Решение № 2А-603/2020 2А-603/2020~М-390/2020 А-603/2020 М-390/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-603/2020

К делу №а-603/20

УИД 23RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

п. ФИО2 <адрес>

27 февраля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего

ФИО6,

при секретаре ФИО9.

с участием:

административного истца ФИО10

ФИО19 административного истца по доверенности ФИО11

заинтересованного лица ФИО5 и его ФИО19 по доверенности ФИО12

ФИО19 заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО14

ФИО19 заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО15

Судебного пристава исполнителя ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску финансового управляющего ФИО5 - ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО16, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ФИО3 по КК, заинтересованное лицо: ПАО КБ «Центр-Инвест» об обязании завершить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО5 - ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО16, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ФИО3 по КК и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО16 окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО5

В обоснование своих требований указывает на то, что на основании решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявлении Администрации <адрес> к ФИО5 о сносе самовольных построек и аннулировании регистрационной записи было удовлетворенно. Указанным вступившим в законную силу решением суд обязал ФИО5 снести: одноэтажный объект незавершенного строительства, прямоугольный, плане примерно 10м х 4м; трехэтажный дом, назначение: жилое, общей площадью 299,2 кв.м., расположенный пс адресу: <адрес>, с\т «Бриз», санатория «Горный воздух», уч. №, 53; двухэтажный Г-образной формы объект недвижимости площадью застройки около 117,5 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами- 23:49:0136003:1433 и 23:49:0136003:1432. Указанным решением суда суд обязал Лазаревский отдел <адрес> управления Росреестра по <адрес> аннулировать в ЕГРЮЛ запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом изменен способ и порядок исполнения решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО5 о сносе самовольных построек и аннулировании регистрационной записи путем разрешения ООО «Родничек» осуществить снос трехэтажного дома, назначение: жилое, общей площадью 299,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с\т «Бриз», санатория «Горный воздух», уч. №,53; двухэтажный Г-образной формы объект недвижимости площадью застройки около 117,5 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1433 и 23:49:0136003:1432; одноэтажный объект незавершенного строительства, прямоугольный, размерами в плане примерно 10м х 4м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:1432, с последующим взысканием расходов за снос с ФИО5 в установленном законом порядке.

Решением суда исполнено в полном объеме, что подтверждается: актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; письмом на имя заместителя прокурора ФИО2 <адрес>, в котором указывается на факт осуществления ООО «Родничок» сноса двухэтажного Г-образной формы объекта недвижимости площадью застройки 117,5 кв.м, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1433 и 23:49:0136003:1432, а также о том, что дальнейшие мероприятия по сносу объектов ФИО5 назначены на ДД.ММ.ГГГГ; письмами ГУ МВД ФИО7 по КК о предоставлении группы быстрого реагирования для осуществления сноса объектов ДД.ММ.ГГГГ; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий полное осуществление сноса ООО «Родничек» объектов ФИО5 на основании Решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; письмом судебного пристава в <адрес> ОВД об обеспечении ОВД мероприятий по сносу объектов ФИО5; постановлением о вскрытии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; письмом судебного пристава исполнителя в Управление Росреестра об аннулировании записи на недвижимое имущество ФИО5, на основании полного исполнения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и сноса объектов недвижимости; фото материалами, подтверждающие полное осуществление сноса на основании Решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ; фото и видео материалами, подтверждающими снос указанных выше объектов.

Она обращалась в службу судебных приставов, с заявлением о прекращении исполнительного производства. Однако исполнительное производство до настоящего момента в нарушение норм права, несмотря на тот факт, что Решение ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме, не прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО13 и ее ФИО19 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

ФИО19 заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО14 в судебном заседании исковые требования признал и просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 заинтересованного лица, Администрации <адрес> – ФИО15 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.

ФИО5 и его ФИО19 по доверенности ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО16 будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания в суд не явился в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии и вынести решение на усмотрение суда. Поясняя при этом, что требования, изложенные в оспариваемом исполнительном документе должником, ФИО5, исполнены не в полном объеме в связи с чем исполнительное производство окончанию не подлежало.

ФИО2 <адрес> ФИО3 по КК ФИО17, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания в суд не явился в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии и вынести решение на усмотрение суда, при этом указывает, что требования, изложенные в оспариваемом исполнительном документе должником, ФИО5, исполнены не в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО18 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

ФИО3 по <адрес> не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО19 заинтерисованного лица, ООО «Родничок», привлеченный привлеченный по ходатайству админис тративного истца, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав стороны по делу, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего ФИО4 в части, по следующим основаниям:

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации <адрес> к ФИО5, о возложении обязанности на последнего по сносу за свой счет самовольно возведенных строений: трехэтажный дом, назначение: жилое, общей площадью 299,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с\т «Бриз», санатория «Горный воздух», уч. №, 53; двухэтажный Г-образной формы объект недвижимости площадью застройки около 117,5 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1433 и 23:49:0136003:1432; одноэтажный объект незавершенного строительства, прямоугольный, размерами в плане примерно 10м х 4м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:1432; обязать Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> аннулировать в ЕГРЮЛ на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования удовлетворены.

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом изменен способ и порядок исполнения решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО5 о сносе самовольных построек и аннулировании регистрационной записи путем разрешения ООО «Родничек» осуществить снос трехэтажного дома, назначение: жилое, общей площадью 299,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с\т «Бриз», санатория «Горный воздух», уч. №,53; двухэтажный Г-образной формы объект недвижимости площадью застройки около 117,5 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1433 и 23:49:0136003:1432; одноэтажный объект незавершенного строительства, прямоугольный, размерами в плане примерно 10м х 4м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136003:1432, с последующим взысканием расходов за снос с ФИО5 в установленном законом порядке.

В настоящее время в производстве ФИО2 <адрес> ФИО3 <адрес> КК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО5

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-45291/2017-14\143Б индивидуальный предприниматель ФИО5 признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества.

Указанным решением суда финансовым управляющим должника ФИО5 утверждена ФИО4

Согласно поданному иску Административный истец полагает, что исполнительное производство исходя из того, что данный факт, по его мнению, подтверждается:

актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,

письмом на имя заместителя прокурора ФИО2 <адрес>, в котором указывается на факт осуществления ООО «Родничок» сноса двухэтажного Г-образной формы объекта недвижимости площадью застройки 117,5 кв.м, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136003:1433 и 23:49:0136003:1432, а также о том, что дальнейшие мероприятия по сносу объектов ФИО5 назначены на ДД.ММ.ГГГГ;

письмами ГУ МВД ФИО7 по КК о предоставлении группы быстрого реагирования для осуществления сноса объектов ДД.ММ.ГГГГ;

актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий полное осуществление сноса ООО «Родничек» объектов ФИО5 на основании Решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

письмом судебного пристава в <адрес> ОВД об обеспечении ОВД мероприятий по сносу объектов ФИО5;

постановлением о вскрытии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

письмом судебного пристава исполнителя в Управление Росреестра об аннулировании записи на недвижимое имущество ФИО5, на основании полного исполнения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и сноса объектов недвижимости;

фото материалами, подтверждающие полное осуществление сноса на основании Решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

решением Арбитражного суда КК, от ДД.ММ.ГГГГ,

фото и видео материалы (видео размещены с сети интернет на сайте YouTube и являются общедоступными), подтверждающие снос указанных выше объектов.

Суд не может согласится с указанным в перечне приведенных выше оснований, свидетельствующих о полном исполнении требований исполнительного документа поскольку указанные в списке документы, носят организационно-распорядительный характер, непосредственно направленный на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5

Согласно ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство считается оконченным с момента вынесения постановление об окончании исполнительного производства с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно с ч.2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен снос 3-этажного строения общей площадью 299,2 кв.м. и 2-этажного Г-образной формы объекта недвижимости, общей площадью 117,5 кв.м.

В январе 2020 года исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО18

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленном судебным приставом-исполнителем ФИО18 следует, что должник исполнил требования исполнительного документа не в полом объеме, так как не снесен одноэтажный объект капитального строительства, фундамент и не вывезен строительный мусор.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, перерыв в совершении исполнительных действий по настоящему исполнительному производству составил более полутора лет, на основании указанного судом бездействие судебного пристава исполнителя ФИО16, должны быть признаны не законными, поскольку им не предпринято мер по принудительному исполнению производства предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом как установлено в судебном заседании, не одно постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности ему не направлялось.

Доводы сторон о том, что одноэтажное строение не может быть снесено поскольку в не нем проживают люди судом исследован, признан несостоятельным и принят во внимание быть не может поскольку суд не располагает бесспорными свидетельствами того, что указанное строение является жилым, пригодным для постоянного в нем проживания. При этом ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он в указанном строении не проживает.

Согласно ч. 4 ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Из материалов дела следует, что должником не исполнены решение суда в части сноса одноэтажного объекта незавершенного строительства размерами в плане 10х4 метра, а также не убран строительных мусор после частичного демонтажа двух иных подлежащих сносу объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного иска финансового управляющего ФИО5 - ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО16, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> ФИО3 по КК об обязании завершить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16 ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 по КК незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО2

районного суда <адрес> ФИО6

Копия верна