Постановление № 1-133/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 1-133/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Кашиной М.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида х группы; не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ( фактически проживающего по адресу: <адрес>), ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут, ФИО1, двигался на своем автомобиле марки <данные изъяты>» г/н № из <адрес>. Обнаружив, что в бензобаке его автомобиля заканчивается бензин, ФИО1 решил совершить на АЗС открытое хищения бензина.

С указанной целью ФИО1 приехал на АЗС № ООО «<данные изъяты>», расположенную в д. <адрес>; припарковал свой автомобиль около колонки №; прошел в помещение минимаркета к кассовой зоне и сообщил оператору В.Л.Г, что ему необходимо произвести заправку своего автомобиля бензином <данные изъяты> до полного бака, при этом демонстрируя банковскую карту. Оператор пустила подачу бензина до полного бака.

Реализуя свой преступный умысел на хищение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошел к своему автомобилю, осуществил его заправку бензином в количестве 70,66 литров. После чего ФИО1 поставил пистолет в колонку, закрыл лючок бензобака, сел на водительское сиденье своего автомобиля, и, осознавая, что его действия носят открытый и явный для оператора АЗС характер, скрылся с места преступления. Тем самым ФИО1 открыто похитил бензин марки <данные изъяты> в количестве 70,66 литра, по цене 41,99 руб. за 1 литр, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 2967,01 руб.

Впоследствии ФИО1 похищенный бензин использовал по назначению.»

В ходе подготовительной части судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства подсудимый указал, что полностью признал свою вину и раскаялся; а также возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого– адвокат Кашина М.Е. – поддерживает заявленное ходатайство, полагая при этом, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражаета против удовлетворения ходатайства, считая возможным прекратить уголовное дело, применив к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию; исковых требований к ФИО1 не имеет.

Суд, убедившись в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно действующего законодательства и сложившейся судебной практики, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с п. 4 ст. 254 и ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, подтвердил свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии подсудимого в инкриминируемом преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые; ранее не судим (л.д.х под наблюдением психиатра и нарколога не значится (л.д. х); удовлетворительно характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД по <адрес> (л.д. х); к административной ответственности не привлекался (л. дх).

ФИО1 свою вину признал и раскаялся; причиненный преступлением материальный ущерб возмещен им в полном объеме. Суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав выше изложенное, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, суд считает, что имеются основания к освобождению последнего от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом учитываются требования ч.1 ст. 31 УИК РФ.

Исковых требований представителем потерпевшего ФИО2 не заявлено.

Объективных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п.4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей) установив срок уплаты штрафа – 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее х дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

р/с № в Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>, Л/с № в УФК по <адрес>,

БИК №,

ИНН №,

КПП №,

ОГРН №, ОКОНХ № ОКПО №, ОКТМО №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись с камер видеонаблюдения с АЗС №, перекопированная на СД-Р диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течении срока хранения.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья В. Э. Щелина