Постановление № 1-77/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-77/2017

к делу №1-77/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Славянск-на-Кубани 22 мая 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Михеевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение № 3737 от 24.07.2009, ордер № 814498 от 15.05.2017,

потерпевшей ФТИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу снезаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 31.10.2016, около 02 часов 00 минут, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФТИ, пришел к хозяйственной постройке, расположенной напротив многоквартирного дома <адрес>. Осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 с помощью металлического куска арматуры, сорвал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение, откуда взял мопед марки «Альфа», стоимостью 20000 рублей, бензокосу марки «STIHL FS 55», стоимостью 10000 рублей, кейс с гаечными головками, стоимостью 1200 рублей, канистру пластиковую, не представляющую материальной ценности, в которой находилось 20 литров бензина АИ-92, стоимостью 35 рублей 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 716 рублей, принадлежащее ФТИ С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФТИ значительный материальный ущерб на общую сумму 31916 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФТИ заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым, и претензии материального характера у нее к подсудимому не имеется, поскольку тот полностью загладил причиненный преступлением вред, купил ей новый скутер стоимостью 36000 рублей. Последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей. Он приобрел ей новый скутер за 36000 рублей и передал в счет возмещения ущерба компенсации морального вреда и материального ущерба.

Суд, выслушав потерпевшую ФТИ, подсудимого ФИО1, его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по пунктам «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

По характеру совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, по мнению суда, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФТИ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, законно и обосновано, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат опредлелению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствие с требованиями статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - мопед марки «Альфа», бензокосу марки «STIНL FS 55», кейс с гаечными головками, пластиковую канистру с 20 литрами бензина АИ-92 вернуть по принадлежности ФТИ

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья –