Решение № 2-140/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело №2-140/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2019 года г. Котово

Котовский районный суд в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ford Focus, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. По факту данного обращения страховой компаний была выплачена сумма страхового возмещения в размере 130700, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была выплачена в соответствии с калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший не согласился с данной суммой страхового возмещения и обратился за возмещением с досудебной претензией, в обосновании которой приложил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 197300,00 руб.

Страховой компанией была проведена повторная калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, где была установлен стоимость ремонта в размере 158900, 00 руб. Исходя из этого, была осуществлена доплата к ранее выплаченной сумме в размере 29500,00 руб.

После этого, потерпевший обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 115488,00 руб., из которых 37100,00 руб. сумма недоплаченного страхового возмещения. Данное решение суда было исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда было выплачено 97300,00 руб.

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако данное предложение ответчиком принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 197300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5146,00 рублей.

От представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, письменных возражений на иск не представил.

Согласно ответа УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, а так же ОВМ ОМВД России по Котовскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту пребывания по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, поэтому рассмотрение иска в порядке ч.1 ст.29 ГПК РФ подсудно Котовскому районному суду.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 направлялось извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Сведений, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в материалах дела не содержится.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ФГУП «Почта России» Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), также не представлено.

ФИО4, привлеченная определением суда к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд Фокус гос. номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Мерседес Бенц гос. номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате столкновения, автомобилю марки Форд Фокус гос. номер № были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Мерседес Бенц - ФИО1 (л.д. 12).

У ответчика ФИО1 на момент совершения дорожно – транспортного происшествия имелся страховой полис серии № выданный ПАО СК «Росгосстрах», однако он управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению таковым.

Потерпевший ФИО6 в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" свою обязанность по страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства не исполнил. Договор обязательного страхования не заключал, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (в компанию, где была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный № с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 130700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Потерпевший ФИО6 не согласился с данной суммой страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в обосновании которой приложил экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 197300 рублей (л.д. 34-47).

Страховой компанией была произведена повторная калькуляция, в результате которой, размер страхового возмещения был пересчитан и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата к ранее выплаченной сумме в размере 29500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Таким образом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила 160200,00 руб. вместо положенных 197300,00 руб.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, потерпевший ФИО6 обратился с исковым заявлением в суд. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 была взыскана сумма в размере 115488,00 руб., из которой 37100,00 сумма недополученного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ взысканная по решению суда с ПАО СК «Росгосстрах» сумма была выплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке обратилось к ответчику ФИО1 с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 222300,00 рублей. Однако до настоящего времени ущерб ПАО СК «Росгосстрах» не возмещен.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову ФИО7 следует, что ФИО1 предъявил страховой полис серии №, однако в представленном документе отсутствуют сведения о наличии допуска к управлению транспортным средством Mercedes-Benz, гос. номер №. Каких-либо фотоснимков с изображением страхового полиса к материалам гражданского дела не приложено.

Тот факт, что по результатам ДТП ответчик ФИО1 не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без страхования гражданской ответственности, не может безусловно свидетельствовать о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчика ФИО1 и собственника автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № - ФИО4 направлялись повестки с вызовом их в судебное заседание и с требованием о предоставлении оригинала полиса обязательного страхования гражданской ответственности № однако в судебное заседание они не явились, оригинал полиса не представили.

Учитывая, что ответчиком безусловных доказательств того, что его гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mercedes-Benz, гос. номер № по страховому полису серии № на момент совершения вышеуказанного ДТП была застрахована в установленном законом порядке, представлено по правилам ст.ст.12, 56, 57ГПК РФ, предоставлено не было, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать в порядке регресса взыскания с лица, причинившего вред, страхового возмещения, выплаченного в результате удовлетворения требования потерпевшего о возмещении причиненного ему вреда.

Таким образом, требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в сумме 197300,00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом удовлетворённых требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в размере 5146,00 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 965, 1081 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 197300,00 рублей, судебные расходы в размере 5146,00 рублей, а всего денежную сумму в размере 202446,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Харламов С.Н.