Решение № 2-568/2024 2-568/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-568/2024

Дело № 2-568/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года гор. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Шестаковой Г.В., выступающей на основании ордера №146343 от 22.04.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <>.м в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с 1990 года. Брак прекращен 14 сентября 1998 года на основании решения Кыштымского городского суда от 04.10.1998 года. о чем выдано свидетельство о расторжении брака 19 июля 2000 года. В период брака ими был приобретен в собственность земельный участок <адрес>, площадью <> кв.м для использования под садоводство на основании решения исполкома Аргаяшского района №60 от 10.03.1988 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ФИО3 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аргаяшского района 26.02.1996 года земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Кадастровая стоимость земельного участка на 19.12.2023 года составляла 90441 руб. 89 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.12.2023 года. Раздел имущества между ней и ответчиком после расторжения брака не производился. Между тем, она добросовестно, открыто и непрерывно продолжала владеть и пользоваться указанным земельным участком для садоводства. Общий срок владения земельным участком составляет 28 лет. Из которых после расторжения брака и истечения трехлетнего срока для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо раздела общего имущества супругов прошло 22 года. После расторжения брака отношения с ответчиком она не поддерживала, общение с ним прекратилось, ФИО3 каких-либо правопритязаний на земельный участок не заявлял. С целью оформления прав на земельный участок ей был заказан межевой план земельного участка. Администрация Озерского городского округа отказалась принимать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевой план для согласования границ земельного участка, поскольку она не является собственником земельного участка, его правообладателем, у нее отсутствуют соответствующие правоустанавливающие документы. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2023 года земельный участок с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета. Учитывая, что истец более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что истец более 20 лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком, как своим, осуществляла и продолжает осуществлять уход за ним, несет все расходы, связанные с содержанием земельного участка. Бывший супруг ФИО3, каких-либо притязаний к ФИО1 с момента расторжения брака в течение 25 лет не предъявлял. С иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о разделе совместно нажитого имущества не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно информации, представленной ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится (л.д.71).

Судом к участию в деле для представления интересов ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ привлечена адвокат Шестакова Г.В., которая исковые требования не признала, пояснив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. Представленные доказательства подтверждают, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом бывших супругов. Спор вытекает из семейных правоотношений, правильным способом защиты права являются требования о разделе совместно нажитого имущества. При этом, истечение срока исковой давности для обращения с требованиями о разделе имущества, не может являться основанием для обращения в суд с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Третьи лица СТ «Кооператор», администрация Озерского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, извещены. От администрации ОГО поступил отзыв, в котором разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д.47).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 (смежные землепользователи) в судебное заседание не явились, извещены. Просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.90,91).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 25 августа 1990 года, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.16).

14 сентября 1998 года брак между сторонами прекращен на основании решения Кыштымского городского суда от 04 октября 1998 года (л.д.15).

26 февраля 1996 года на основании решения исполкома Аргаяшского района №60 от 10.03.1988 года ФИО3 в собственность предан земельный участок в саду <адрес>, участок №, общей площадью <> кв.м для садоводства, о чем собственнику выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.18-21).

Таким образом, данный земельный участок является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1, так как приобретен ими в период брака, что не оспаривалось истцом.

Членская книжка садовода выдана на имя ФИО3, оплата членских взносов произведена ФИО6 (л.д.31-36).

Справка № от 21.01.2024 года, выданная СТ «Кооператор» подтверждает, что земельный участок №, находящийся на территории <> площадью <> кв.м, фактически используется ФИО1 с 2000 года по настоящее время (л.д.23).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2023 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Озерск, пос.Новогорный снят с кадастрового учета 22.11.2023 года (л.д.22).

Как следует из письменного отзыва администрации Озерского городского округа, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2024 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <> кв.м, является ФИО3 Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. 22 ноября 2023 года земельный участок снят с государственного кадастрового учета на основании ч.3 ст.70 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что правообладатель указанного земельного участка не установлен (л.д.47, 103).

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что она открыто, добросовестно, непрерывно, более 15 лет владеет и пользуется земельным участком, оплачивая электроэнергию и все расходы, связанные с содержанием участка. С требованиями о разделе совместно нажитого имущества ни она, ни ответчик не обращались, притязаний на земельный участок со стороны ответчика не было.

Суд, не оспаривая добросовестность, открытость, непрерывность владения земельным участком более 15 лет, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Супруги в режиме совместной собственности имеют равные права на управление и распоряжение совместным имуществом.

В рассматриваемом случае спор возник из семейных правоотношений, поскольку спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом. На него распространяется режим совместной собственности супругов и фактически имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, не является основанием для удовлетворения требования о признании права собственности на совместно нажитое имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения мотивированного решения суда, в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>