Решение № 2-2211/2020 2-2211/2020~М-1662/2020 М-1662/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2211/2020

Дело № 2-2211/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Ярашутиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 Эйнулле оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08 мая 2013 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 994 753 руб. 93 коп. сроком погашения до 26 сентября 2017 года под 31% годовых. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. По договору цессии к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 922 817 руб. 50 коп., в том числе: 916 373 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 1 006 443 руб. 99 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность.

Представитель истца ООО «Филберт» о дате, времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309-301 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 мая 2013 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 994 753 руб. 93 коп. на 60 мес. под 31% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 32 838 руб., последний платеж - 32 529 руб. 59 коп.

Сумма кредита предоставлена ответчику, что ответчиком не оспорено.

20 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №-УПТ, по которому Банк уступил истцу право требования возврата денежных средств с ФИО1 по кредитному договору № от 05 ноября 2013 года. Уведомление об уступке права направлялось ответчику.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 922 817 руб. 50 коп., в том числе: 916 373 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 1 006 443 руб. 99 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным ответчиком.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 17 814 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 Эйнулле оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Эйнуллы оглы в пользу открытого общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2013 года в сумме 1 922 817 руб. 50 коп., в том числе: 916 373 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 1 006 443 руб. 99 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17 814 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья Е.В. Романова