Решение № 2А-7697/2017 2А-7697/2017~М-7417/2017 М-7417/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-7697/2017

Дело №2а-7697/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре А.М.Низамовой,

с участием:

представителя административного истца, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» к Прокуратуре Республики Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» (далее по тексту – ООО «Пфистерер Рус») обратилось с административным иском к Прокуратуре Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, указав, что ООО «Пфистерер Рус» обратилось (письмо исх. ... от 14.04.2017) в Прокуратуру Республики Татарстан с сообщением о наличии в действиях должностных лиц Министерства экономики Республики Татарстан состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Данное обращение было обусловлено имеющейся у Заявителя информации о нарушении закона должностными лицами указанного государственного органа Республики Татарстан.

Однако указанное обращение Заявителя Прокуратурой Республики Татарстан не было рассмотрено в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 9, 10, 12), при этом решение о возбуждении дела об административном правонарушении не было принято, заявителю не было сообщено об отказе в возбуждении такого дела в соответствии с положениями п. 1-3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

От Административного ответчика был лишь получен ответ от 02.05.2017 ..., согласно которому обращение от 17.04.2017 не содержит достаточных данных, необходимых для его разрешения, отсутствуют сведения о факте нарушения законодательства, и, в соответствии с п. 2.9. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, обращение оставлено без рассмотрения.

Указанными действиями и бездействием Прокуратуры Республики Татарстан нарушены установленные Конституцией РФ и федеральными законами права ООО «Пфистерер Рус» на своевременное рассмотрение его обращения по существу поставленных вопросов.

В действиях прокуратуры Республики Татарстан имеются нарушения норм вышеприведенного законодательства (ст. 28 КоАП РФ), которые содержат прямое указание на то, что должностное лицо, уполномоченное рассматривать подобное заявление, должно было либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо возбудить административное производство.

В обращении ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, что, в силу вышеприведенных норм законодательства, предполагает определенный порядок процессуального оформления, который в данном случае соблюден не был.

Прокуратура Республики Татарстан, уклонившись от рассмотрения заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях Министерства экономики РТ, тем самым лишила Заявителя возможности обжаловать принятое решение (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по существу в предусмотренном законодательством процессуальном порядке.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Прокуратуры Республики Татарстан, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Пфистерер Рус», изложенного в письме от исх.... от 14.04.2017 года, по существу поставленных вопросов и не возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Министерства экономики Республики Татарстан.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ООО «Пфистерер Рус» обратилось (письмо исх. ... от 14.04.2017) в Прокуратуру Республики Татарстан с сообщением о наличии в действиях должностных лиц Министерства экономики Республики Татарстан состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Из пояснений представителя истца следует, что указанное обращение Заявителя Прокуратурой Республики Татарстан не было рассмотрено в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 9, 10, 12), при этом решение о возбуждении дела об административном правонарушении не было принято, заявителю не было сообщено об отказе в возбуждении такого дела в соответствии с положениями п. 1-3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ. От Административного ответчика был лишь получен ответ от 02.05.2017 ..., согласно которому обращение от 17.04.2017 не содержит достаточных данных, необходимых для его разрешения, отсутствуют сведения о факте нарушения законодательства, и, в соответствии с п. 2.9. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, обращение оставлено без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений юридических лиц, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку обращение ООО «Пфистерер» Рус» за ... от 14.04.2017г. в прокуратуру республики не поступало, что подтверждается данными программы регистрации обращений «АИК Надзор». Таким образом, бездействие со стороны прокуратуры республики не установлено.

Поскольку вопреки положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» к Прокуратуре Республики Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова