Постановление № 1-77/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-77/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000666-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 18 апреля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре судебного заседания Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Обросова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кирса О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес> по устному договору найма жилого помещения, заключенному с <Р>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разместил объявления на интернет-сайте «Авито» о продаже имущества, находящегося в указанной квартире. Затем, в вышеуказанный период времени, осуществил продажу неосведомленным о преступном характере его действий <Ш>, <В>, а также иным неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, находившегося в данной квартире имущества: холодильника марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., стиральной машины марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., кухонного стола стоимостью <данные изъяты> руб., кожаного дивана стоимостью <данные изъяты> руб., дивана стоимостью <данные изъяты> руб.; круглого стола стоимостью <данные изъяты> руб., четырёх деревянных стульев по цене <данные изъяты> руб. за 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб., шкафа стоимостью <данные изъяты> руб., комплекта штор стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащих <Р> В результате указанных действий, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <Р> вырученными от продажи имущества денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, в личных целях. Своими преступными действиями причинил потерпевшей <Р> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кирса О.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими и причинённый ущерб возместил.

Государственный обвинитель Обросов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ущерб.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим, причинённый вред загладил полностью, примирился с потерпевшим.

Потерпевшая <Р> добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, претензий к нему не имеют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для применения положений ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник марки «<данные изъяты>», комплект штор, кожаный диван, диван черно-бежевого цвета, выданные на хранение потерпевшей <Р> надлежит оставить у законного владельца.

Производство по гражданскому иску потерпевшего следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: холодильник марки «<данные изъяты>», комплект штор, кожаный диван, диван черно-бежевого цвета оставить у законного владельца <Р>

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.А. Митягин