Постановление № 5-509/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-509/2017

5-509/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 декабря 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевшей Ч.Н.А. - ФИО2, действующего на основании доверенности, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., ФИО1, находясь на <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес Ч.Р.Г. более трех ударов кулаком в лицо, чем причинил телесные повреждения и физическую боль последнему.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также вину в совершении административного правонарушения не признал, настаивая на том, что первоначально из-за громкой музыки в ночное время к нему зашел сосед с первого этажа и сделал замечание, а сразу за ним пришла Ч.Н.А., которая стала кричать на ФИО1 и ругаться матом, затем брызнула в лицо из газового баллончика, а после этого ФИО1 стал избивать супруг потерпевшей Ч.Р.Г. В связи с этим, ФИО1 вынужден был защищаться и в процессе защиты мог нанести удары.

Потерпевший Ч.Р.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель потерпевшего ФИО2 просил назначить ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Свидетель Д.Н.С. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО1, они играли на гитарах. Около 01 ч. 00 м. к ним пришла женщина и стала кричать матом, ругаться из-за громкой музыки. ФИО1 и Д.Н.С. вышли за ней в общий коридор многоквартирного дома. Женщина поднялась выше по лестнице, затем вернулась и брызнула в лицо ФИО1, газовым баллончиком. После этого, сверху спустился мужчина и ударил в лицо ФИО1 и завязалась драка. Далее свидетель зашел в квартиру, так как в воздухе был распылен газ. Спустя некоторое время драка прекратилась и приехала полиция.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД Рооссии по НР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время за медицинской помощью обратился Ч.Р.Г., у которого имелись ушибленная рана правой надбровной дуги, ушибленная ссадина лба.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч.Р.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупыми предметами, давностью в пределах 5-7 суток к моменту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека (приказ МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194-Н) по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные повреждения Ч.Р.Г. были причинены умышленными действиями ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением потерпевшего Ч.Р.Г., объяснением Ч.Н.А.

Доводы же ФИО1, о том, что побои Ч.Р.Г. были нанесены в ходе действий по обороне от нападения самого Ч.Р.Г. и его супруги Ч.Н.А., судом оцениваются критически.

Так, в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако, в ходе рассмотрения дела не установлено, что ФИО1 нанес Ч.Р.Г. побои для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1 или других лиц. В частности, отсутствуют сведения о том, что такая опасность в момент нанесения побоев действительно существовала, а также о том, что такая опасность в случае ее существования не могла быть устранена иными средствами. При этом, из первоначальных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе словесного конфликта он на повышенных тонах разговаривал с Ч.Н.А., говоря, что за слова, высказанные Ч.Н.А., «убивают». В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указывал, что Ч.Н.А., находясь в общем коридоре, кричала «Убивают!». Таким образом, принимая во внимание, что конфликт был спровоцирован шумом, создаваемым в ночное время действиями ФИО1 и его гостей, а также то, что в ходе данного конфликта ФИО1 применял терминологию, указывающую на возможное совершение насильственных действий (убийство), суд приходит к выводу о том, что первоначальным инициатором произошедшего конфликта и драки явился сам ФИО1

Более того, принимая во внимание объем причиненных Ч.Р.Г. повреждений, а также учитывая, что сведения о причинении вреда здоровью ФИО1 или о возможности такого причинения отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ФИО1 вред является более значительным, чем предотвращенный вред, что исключает возможность применения статьи 2.7 КоАП РФ в данной ситуации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленных в ст. 4.3 КоАП РФ, подтвержденных доказательствами, не имеется.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, объем причиненных повреждений, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 менее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п В.Г. Ткачев

Копия верна:

Судья Нерюнгринского В.Г. Ткачев

городского суда