Апелляционное определение № 33-2253/2025 33-2253/2026 33-2253/26 от 11 марта 2026 г.

Дело № 33-2253/2025

76RS0001-01-2024-000173-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 12 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 января 2026 г.,

у с т а н о в и л а :

решением Любимского районного суда Ярославской области от 28 мая 2025 г. постановлено:

«исковое заявление ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, паспорт <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, об обязании удалить со страницы «ФИО3» в социальной сети <данные изъяты> в сети Интернет запись, судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в данной части, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить со страницы «ФИО3» в социальной сети <данные изъяты> в сети Интернет запись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую высказывание: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО4 в случае неисполнения решения суда в части обязания удалить со страницы «ФИО3» в социальной сети <данные изъяты> в сети Интернет запись от ДД.ММ.ГГГГ (доступ по ссылке <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 рублей каждой, начиная с истечения трехдневного срока для удаления записи, по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста № 2023/770106005 от 04.07.2023 г. в сумме 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 января 2026 г. постановлено:

«Принять отказ ФИО2, ФИО4 от исковых требований к ФИО1 о взыскании неустойки и возложении на ФИО1 обязанности в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить со страницы «ФИО3» в социальной сети <данные изъяты> в сети Интернет запись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую высказывание: <данные изъяты>.

Решение Любимского районного суда Ярославской области от 28 мая 2025 г. в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Любимского районного суда Ярославской области от 28 мая 2025 г. в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО4 компенсации морального вреда изменить.

Абзацы четвертый и пятый резолютивной части решения изложить в иной редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Любимского районного суда Ярославской области от 28 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.»

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении, просит указать в вводной части апелляционного определения актуальные паспортные данные ответчика; указать паспортные данные сторон в резолютивной части на основании части 5 статьи 198 ГПК РФ, в резолютивной части исправить отчество ответчика в словах «Принять отказ ФИО2, ФИО4 от исковых требований к ФИО1» на слово « Вячеславовичу».

Ознакомившись с заявлением и материалами дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявления не усматривает.

В силу статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Указанная ФИО1 в заявлении об исправлении описок по его мнению, судом в апелляционном определении орфографическая ошибка ( в склонении отчества ответчика), опиской по смыслу, придаваемому данному понятию процессуальным законодательством, не изменяют содержание и не затрагивают существо принятого судебного акта, не препятствуют правильной его реализации, в связи с чем, оснований для внесения исправлений в апелляционное определение не имеется.

Относительно указания актуальных паспортных данных судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из содержания заявления ФИО1, а также согласно сведениям в ответе на запрос паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт <данные изъяты>.

Решение Любимского районного суда Ярославской области вынесено 28 мая 2025 г., резолютивная часть решения суда содержит как того требует положения части 5 статьи 198 ГПК РФ один из идентификаторов сторон (серия и номер документа, удостоверяющего личность).

Вводная часть апелляционного определения содержит резолютивную часть решения суда первой инстанции с актуальными данными паспорта ФИО1 <данные изъяты> на дату принятия оспариваемого решения, в связи с чем, оснований для исправления описки путем указания актуальных паспортных данных не имеется.

При наличии в деле сведений о наличии у ФИО1 паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вывода о наличии препятствий к исполнению решения суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку в части неверного указания в апелляционном определении номера УИД.

Изначально в суде первой инстанции гражданскому делу присвоен УИД 76RS0001-01-2024-000173-83 (уникальный идентификатор дела, присвоенный судом первой инстанции), что подтверждается материалами гражданского дела.

В апелляционном определении номера УИД указан 76RS0014-01-2025-000234-03.

Указание неверного номера дела является технической опечаткой, свидетельствует о допущенной описке, подлежащей исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 января 2026 г. отказать.

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 января 2026 г., считать правильным УИД «76RS0001-01-2024-000173-83» вместо «76RS0014-01-2025-000234-03».

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба.

Председательствующий

Судьи