Решение № 12-287/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 12-287/2021

судья - Коржикова Л.Г.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-287/2021
г. Ханты-Мансийск
25 мая 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегион Д. от 03.08.2020 года, жалоба ФИО1 возвращена заявителю,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегион Д.).Д. от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре с жалобой.

Решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ХМАО-Югры от 10.09.2020 года, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегион Д. от 03.08.2020 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

18.02.2020 в Мегионский городской суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегион Д. от 03.08.2020 года.

Обжалуемым определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и *, в городе Мегион Д. от 03.08.2020 года, жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 выражает несогласие с определением суда первой инстанции, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что судом в нарушение требований процессуального закона было рассмотрено лишь ходатайство о восстановлении срока обжалования, но решение было принято как в части срока обжалования, так и самой жалобы; суд мотивировал свои доводы тем, что жалоба не подлежит рассмотрению, но данное основание является основанием для оставления ходатайства о восстановлении срока обжалования без рассмотрения, но не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, отказывая ФИО1 в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что у судьи отсутствуют правовые основания для повторного рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление, так как ФИО1 ранее воспользовалась правом обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегион Д. от 03.08.2020 года вышестоящему должностному лицу.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции являются преждевременными и основаны на неверном толковании процессуальных норм.

Так, ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, привлекаемого к ответственности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – либо в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ, предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что лицо, привлекаемое к ответственности вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом вышестоящему должностному лицу, а затем после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а также решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление – в суд.

В связи с чем, рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы лица, привлекаемого к ответственности на постановление по делу об административном правонарушении, не является препятствием для дальнейшего обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом и вынесения решения по данной жалобе), что прямо предусмотрено ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Отклонение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по мотивам, указанным судом первой инстанции, является неправомерным и основано на неверном толковании процессуальной нормы, предусмотренной ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Определение судьи подлежит отмене, а жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2021 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегион Д. от 03.08.2020 года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегион Д. от 03.08.2020 года * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления - направить в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное рассмотрение, со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов