Решение № 2-3880/2025 2-3880/2025~М-3115/2025 М-3115/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3880/2025

Дело № 2-3880/2025

УИД 27RS0001-01-2025-004399-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 800 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ», в соответствие с одобренной (акцептованной) Кредитором заявкой (офертой) Заемщика на получение потребительского займа, заключен договор потребительского займа №. Ответчику был выдан заем в размере 30 000 руб. под 292 % годовых сроком на 87 дня до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключило с ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ответчик уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Центральный районный суд <адрес> края вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 800,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по ходатайству ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на текущий момент задолженность по Договору займа составляет 54 800,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 29 480,00 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 258,72 руб.; задолженность по штрафам - 1 061,28 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о предоставлении займа в размере 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых.

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ поступившую ФИО1. заявку, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» сформировало и направило в ее адрес Индивидуальные условия договора потребительского займа №, содержащие его индивидуальные условия: сумма займа – 30 000 рублей (п. 1.);Срок возврата займа – 30 дней. Дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 292% (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа)

Исходя из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора займа с ООО МК «Капиталъ-НТ» и она полностью с ними согласна.

Договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование займодавцем общих условий договора потребительского займа, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу заемщиком в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг займодавцем или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями договора потребительского займа, а также предоставление займодавцем денежных средств заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Факт совершения заемщиком и займодавцем необходимых действий, направленных на заключение договора потребительского займа в форме электронного документа подтверждается отметкой, проставленной в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о подписании документа аналогом собственноручной подписи заемщика 3812619380Как следует из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Днем предоставления займа заемщику, в силу п. 5 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Капиталъ-НТ» считается с момента предоставления заемщику суммы займа

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО МКК «Капиталъ-НТ» предоставило ФИО1 заем в размере 30 000 рубль, путем перевода на карту № ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского займа с моментом передачи заемщику денежных средств, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и ФИО1 Договора потребительского займа №. При этом письменная форма договора соблюдена, что также ответчиком оспорено не было.

В индивидуальных условиях потребительского займа № п. 6 указано, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капиталъ-НТ» уступило ООО ПКО (Биклевер Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1. что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и кредитором и имеющие просроченную задолженность, указанным в Реестре передаваемых прав.

Права требования переходят к Цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к Должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени. (п. 1 Договора)

Право требования к заемщику ФИО1. по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было включено в Реестр передаваемых прав, являющийся Приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемых требований по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения названого Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составляла 54 800 руб., включая 29 480 руб.- сумма основного долга, 24 258, 72 руб. – сумма неуплаченных процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1 061, 28 руб. – задолженность по штрафам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» Договор потребительского займа №, заемщик согласился с тем, что кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто, что все права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МКК «Капиталъ-НТ» к ООО ПКО «Биклевер Коллект» на основании Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», наименование ООО «Защита онлайн» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение долга по займу и процентам за пользование суммой займа осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, которая составляет 54 800 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 480 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 258, 72 руб., задолженность по штрафам – 1 061, 28 руб.

Данный расчет, выполненный в соответствии с Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Капиталъ-НТ» ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд признает требование ООО ПКО «Биклевер Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В этой связи, в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект»,- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» (ИНН №,ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 09.09.2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>