Решение № 2-1374/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1374/2025

Дело 36RS0001-01-2024-004215-15

№ 2-1374/2025 27 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Смирновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально НАО ПКО «ПКБ» обратилось в <данные изъяты> к иском к наследственному имуществу ФИО3 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 272,70 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником умершей ФИО3 является ФИО2, который привлечен к делу в качестве ответчика.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО3 кредит в размере 675 000 руб.

Из иска следует, что истец исполнил свои обязательства по кредиту, однако должник неоднократно нарушал срок возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, уступленная Банком ВТБ (ПАО) на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что является основанием для взыскания задолженности с наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, иск по праву и размеру не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил на основании договора № ФИО3 кредит в размере 675 000 руб. сроком на 60 месяцев с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ по6 16,9 % годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий определен размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего), который составляет 16 824,47 руб., подлежащий уплате ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредит использован на погашение кредита ранее предоставленного Центрально-Черноземным банком ПАО «Сбербанк», Московским филиалом ПАО КБ «Восточный» и филиалом банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный».

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общих условий) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий (п. 20 индивидуальных условий).

Кредитный договор содержит подписи ФИО3 и представителя банка. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор и возникли правоотношения, урегулированные нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с указанными правовыми нормами у заемщика по кредитному договору возникает субъективная обязанность по возврату суммы кредита, которой корреспондирует субъективное право кредитора требовать взыскания такой задолженности.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу являются: 1) факт заключения кредитного договора, 2) факт выдачи кредита, 3) факт нарушения должником обязательств по возврату кредита.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встал ответчик.

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспорено ответчиком, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в общем размере 688 272,70 руб., из которой 631 579, 12 руб. – сумма основного долга, 56 693,58 руб. – сумма процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, что предполагает его исполнение в согласованный срок и в согласованном размере. Одностороннее изменение обязательства или отказ от его исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступил НАО «ПКБ» (цессионарий) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 272,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора на сумму, указанную в договоре, как и факт наличия и размера задолженности по договору.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, должник систематически нарушал срок оплаты ежемесячных платежей, а также оплачивал их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о немотивированном одностороннем отказе должника от исполнения обязательств по возврату кредита.

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что в наследственную массу после смерти ФИО3 входит квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», № счета №, № счета №, № счета №, № счета №, № счета №, № счета №, № счета №, № счета №

По сведениям открытых данных Росреестра (<адрес>), квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость в размере 3 606 309,84 руб. Учитывая стоимость полученного наследственного имущества и размера задолженности по кредитному договору, а также требования законодательства об ответе наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного иска. Доказательств оплаты иных долгов наследодателя за счет наследственного имущества ответчиком не представлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 18 765 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 765 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ИНН №, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 272 рубля 70 копеек; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 18 765 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.