Решение № 2-14090/2016 2-961/2017 2-961/2017(2-14090/2016;)~М-13545/2016 М-13545/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-14090/2016

дело № 2-961/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СГ о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СГ» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, в котором просила взыскать сумму материального ущерба в размере 70 211,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 368,00 рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной Истцу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и СГ» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Митсубиши, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Истца - Митсубиши, г/н № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СГ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако страховая компания оставила заявление без рассмотрения.

Для определения размера причиненного ущерба Истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО3 № НЭ02/08/16-3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши, г/н № составила 70 211,00 рублей. Стоимость услуг по проведению оценки и составлению заключения составила 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения. АО СГ «УралСиб» добровольно требования Истца до настоящего времени не удовлетворило.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СГ» по доверенности – ФИО5 на судебном заседании против иска возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как ремонт осуществлен.

Третье лицо ПАО «ВТБ-24» на судебное заседание не явилось, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и СГ» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Митсубиши, г/н №.Согласно п.7 полиса № выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Истца - Митсубиши, г/н № получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СГ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Для определения размера причиненного ущерба Истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО3 № НЭ02/08/16-3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши, г/н № составила 70 211,00 рублей. Стоимость услуг по проведению оценки и составлению заключения составила 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения. АО СГ «УралСиб» добровольно требования Истца до настоящего времени не удовлетворило.

ДД.ММ.ГГГГ СГ» выдало ФИО1 направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСервис-У» выполнило ремонт транспортного средства Митсубиши, г/н № в полном объеме. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» оплатило ремонтные работы в сумме 144 055,00 рублей.

В соответствии с разделом 12 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ все споры по договору до обращения в суд подлежат обязательному рассмотрению в претензионном порядке. Претензия предъявляется в письменной форме с указанием контактных данных (почтовой и(или) электронный адреса, телефон) заявителя и приложением документов, подтверждающих ее обоснованность. Претензия подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня ее получения. Иск может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии.

Учитывая, что ремонтные работы по восстановлению автомобиля Истца выполнены в полном объеме и оплачены Ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к СГ» о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку требования о взыскании расходов за проведение независимой оценки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов являются производным от основного требования суд, также не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СГ о защите прав потребителей по договору имущественного страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев