Решение № 2-2857/2018 2-2857/2018~М-2512/2018 М-2512/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2857/2018

Дело № 2-2857/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

истцов ФИО4,

ФИО5 и

ФИО6,

представителя истицы ФИО4 ФИО7,

представителя ответчика

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-2857/2018 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о включении в договор на отпуск воды и прием сточных вод собственника жилого дома и понуждении к заключению дополнительных соглашений к указанному договору и договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцы суду сообщили, что решением Пятигорского городского народного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 1/2 часть домовладения по <адрес>, в г. Пятигорске, в равных долях каждому. Указанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал собственником 1/2 доли указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Пятигорска ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №. Договор зарегистрирован в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора мены квартиры на долю жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны, и ФИО5 и ФИО4, действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор мены квартиры на долю жилого дома, удостоверенный нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО10 Договор зарегистрирован в реестре за номером №. На основании указанного договора ФИО5 и ФИО4, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в долевую собственность в равных долях в 1/6 доле каждому.

Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО4 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права серии №).

Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права серии №

Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в право наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО11, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в право наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО11, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за номером №

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, 1/6 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, владеет ФИО4, 1/6 долей в праве общей долевой собственности владеет ФИО5, 2/3 доли в праве общей долевой собственности владеет ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска по адресу: <адрес>, по лицевому счету абонента №.

Согласно п. 7.1 срок действия указанного договора установлен с момента его подписания обеими сторонами до окончания проживания ФИО4 по данному адресу. Только в случае смены места жительства договор между указанными лицами подлежит перезаключению в течение 10 дней. Согласно предмету данного договора поставщик обязуется обеспечить подачу питьевой воды и прием сточных вод, а абонент – принять и оплатить количество полученной воды согласно показаниям приборов учета, установленных непосредственно у абонента, а при их отсутствии – по нормам водопотребления, утвержденным администрацией города.

С 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление по водоснабжению и водоотведению на лицевой счет № которое оплачивалось истицей ФИО4 согласно условиям заключенного договора на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Пятигорского «Водоканала» техником ФИО12 по адресу: <адрес>, был составлен акт допуска узла учета к эксплуатации абонентский №, принадлежащий ФИО6 В примечаниях указано, что установлен новый водомер водопроводный ввод один на два хозяина, лицевой счет № закрыт, оплата будет производиться по лицевому счету №.

При этом, как указала истица, договор по лицевому счету абонента № не был расторгнут между сторонами и продолжает действовать по настоящее время.

После установки нового водомера начисление по водоснабжению и водоотведению на лицевой счет абонента ФИО4 №) было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице его филиала в г. Пятигорске и ФИО6 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения жилого <адрес> по адресу: <адрес>, по лицевому счету абонента №.

Как указали истцы, с ДД.ММ.ГГГГ начисление по водоснабжению и водоотведению производится на один лицевой счет №, принадлежащий ФИО6 Задолженности по оплате данных услуг не имеется.

Между тем, как считают истцы, договор по лицевому счету абонента №, принадлежащий ФИО4, не расторгнут между сторонами и продолжает действовать по настоящее время.

В 2016 году ФИО4 от имени своего супруга ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением с просьбой разъяснить порядок и основания начисления и оплаты по водоснабжению и водоотведению на один лицевой счет № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ за №, согласно которому ФИО5 было предложено в целях заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения представить в адрес филиала ответчика сведения и документы в течение 20 дней со дня получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к ответчику с просьбой разъяснить ей порядок и основания начисления и оплаты по водоснабжению и водоотведению на один лицевой счет № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ за №, согласно которому сообщено, что в информационной базе филиала по адресу: <адрес>, значится два лицевых счета № и №. По лицевому счету № начисление за услуги ВКХ приостановлены с сентября 2015 года в связи с установкой общего прибора учета на вводе, который учитывает весь объем потребления коммунального ресурса домовладения по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ начисление и оплата за услуги ВКХ производится по лицевому счету № по показаниям прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с письменным досудебным уведомлением к ответчику с требованием отмены закрытия лицевого счета № и начисления на него оплаты по водоснабжению и водоотведению. ДД.ММ.ГГГГ ейдан ответ за №, согласно которому ей были сообщены идентичные ответу за № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, а также указано, что для распределения начислений по индивидуальному прибору учета по процентам на каждого собственника ей необходимо предоставить оформленное в письменной форме с указанием паспортных данных, подписанное каждым собственником жилых помещений или их уполномоченными представителями соглашение о распределении между ними объема потребления коммунального ресурса. В этом случае филиал обещал осуществлять расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную в домовладение, в соответствии с полученным от нее соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила второе досудебное уведомление в адрес ответчика с требованием начисления оплаты по водоснабжению и водоотведению на лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ за №, согласно которому ей были направлены для подписания экземпляры дополнительных соглашений с указанием на необходимость подписания которых и возврата по одному экземпляру в адрес отправителя/ответчика в течение 14 дней. К ответу прилагались:

- дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, где в предмете соглашения предлагалось производить учет воды в размере 75% от общего потребленного объема по прибору учета №, исходя из проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, лиц – ФИО5, ФИО13 и ФИО4, между тем, как указали истцы, ФИО13 в указанном жилом доме не проживает;

- дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения жилого <адрес> по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, где в предмете соглашения предлагалось производить учет воды в размере 25% от общего потребленного объема по прибору учета ХВС №, исходя из проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, лиц – ФИО6;

- дополнительное соглашение № к договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ (абонент №), где предмет договора указан в следующей редакции: «количество лиц, постоянно проживающих в жилом доме – 4 человека».

В связи с тем, что дополнительные соглашения содержали в себе некоторые ошибки и неточности, ФИО4 направила в адрес ответчика предложение исправить имеющиеся недочеты в данных соглашениях.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ за №, согласно которому было сообщено, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ вх. № были возвращены дополнительные соглашения, составленные ДД.ММ.ГГГГ. Данные дополнительные соглашения подписаны не были, в связи с чем, порядок начисления и оплаты за услуги ВКХ остается прежним, в соответствии с действующим законодательством. Начисления и оплата будет производиться по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получен ответ из прокуратуры г. Пятигорска за №ж-14/2086, согласно которому оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей дан ответ за № на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения жилого <адрес> ФИО6, лицевой счет № по которому осуществляется оплата услуги. Также было разъяснено, что она имеет право обратиться к ответчику с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, с приложением соответствующих документов и сведений о согласии всех членов долевой собственности.

В июне 2018 года ФИО4 направила заявление в адрес ответчика с требованием исправления ошибок в дополнительных соглашениях, которые подробно описала в своем заявлении.

Кроме того, она также обращалась с заявлением в организацию по защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ за № с разъяснением прав для обращения с возникшим спором в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истцы считают, что им необходимо заключить дополнительное соглашение с ответчиком для определения порядка и размера участия в оплате за жилой дом и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, согласно уже имеющимся лицевым счетам: лицевой счет абонента (ФИО4, ФИО6, ФИО5) №) на основании действующего договора на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ и лицевой счет абонента ФИО6 № на основании действующего договора холодного водоснабжения и водоотведения жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как считают истцы, ответчик не желает вести отдельный финансово-лицевой счет в указанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и выставлять несколько счетов на оплату вместо одного, так как один счет – один жилой дом, куда удобнее для целей взимания платы и взыскании ее в судебном порядке.

Истцы также считают, что акт допуска узла учета к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для закрытия лицевого счета, а только отражает готовность установленного прибора учета (водомера) к использованию.

Отказ ответчика в начислении на данный лицевой счет, истцы считают нарушающим их права, предусмотренные как действующим договором от ДД.ММ.ГГГГ, так и действующим законодательством РФ.

Кроме того, истцы считают, что ответчик нарушает их конституционные права и охраняемые законом имущественные интересы, так как они лишаются права полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом в своих интересах, которые не противоречат закону, что в силу ч. 2 ст. 8, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ недопустимо.

В связи с тем, что, по мнению истцов, оба договора являются действующими, необходимо заключить дополнительные соглашения с ответчиком для определения порядка и размера участия в оплате за жилой дом и коммунальные услуги по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <адрес> согласно уже имеющимся лицевым счетам: лицевой счет абонента (ФИО4, ФИО6, ФИО5) № №) на основании действующего договора на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ) и лицевой счет абонента (ФИО6) № на основании действующего договора холодного водоснабжения и водоотведения жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения требований действующего законодательства о соразмерности участия каждого участника долевой собственности в уплате за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, и иных платежей, а также для соблюдения конституционных прав и охраняемых законом имущественных интересов истцов.

По изложенным основаниям истцы просили суд возложить на ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обязанность по включению в договор на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет абонента (ФИО4, ФИО6, ФИО5) № заключенный между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» (реорганизован в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице производственно-технического подразделения Пятигорское филиала «Кавминводоканал»), с одной стороны, и домовладельцем ФИО4, с другой стороны, помимо ФИО4 еще одну сторону – ФИО5, собственника 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице производственно-технического подразделения Пятигорское филиала «Кавминводоканал» заключить дополнительные соглашения с собственниками указанного жилого дома – ФИО4, ФИО5, ФИО6, к действующему договору на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет абонента (ФИО4, ФИО6, ФИО5) № и к действующему договору холодного водоснабжения и водоотведения жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет абонента (ФИО6) №, на первоначально предложенных истцами условиях, соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании и письменных возражения на иск, представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» суду сообщил, что требования истцов, по его мнению, являются не законными и не обоснованными, а также основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками домовладения жилого дома по <адрес> с долями в праве ФИО4 - 1/6, ФИО5 - 1/6 и ФИО6 - 2/3.

До сентября 2012 года по адресу собственников было открыто два лицевых счета: № - на имя ФИО6 и № - на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника ФИО6 о направлении техника для принятия прибора учета, техником ФИО12 был составлен акт допуска узла учета к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, где в примечании указано, что установлен водомер, водопроводный ввод один на два хозяина, лицевой счет № закрыт, оплата будет производиться по лицевому счету №. С данным актом ознакомлен ответчик ФИО6, при этом в акте он – ФИО6 не выразил своего несогласия с приостановлением (закрытием) лицевого счета №.

Между истцами и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с типовой формой договора водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Условия договора сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть более чем через полгода) от истицы ФИО4 в адрес ответчика поступило досудебное уведомление с требованием о внесении изменений в условия договора № о распределении начисления за водоотведение и водоснабжение между собственниками пропорционально их долям в праве на домовладение. ДД.ММ.ГГГГ за № был направлен ответ о порядке предоставления необходимых документов и соглашения между собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило досудебное уведомление.

Ответчиком ей был предложен проект изменений условий по начислению оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения. В филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Кавминводоканал» ПТП Пятигорское ДД.ММ.ГГГГ вх. № ею были возвращены дополнительные соглашения без подписания.

Представитель ответчика считает, что изменения условий договора, требуемые истцами, противоречат нормам Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным законом к договору водоснабжения и водоотведения и порядку его заключения.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги, связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», договор водоснабжения является публичным договором, п. 5 той же статьи установлены существенные условия договора водоснабжения.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №), основанием для заключения договора, внесения изменений условий договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее – заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, если заявка абонента отвечает требованиям п. 16 и 17 Правил №, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2-х экземплярах проекты соответствующих договоров, или изменений условий договора, отвечающие условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством РФ (п. 11 Правил №).

Как указал представитель ответчика, истцами не представлены доказательства направления в адрес ответчика заявки, оформленной в соответствии с п. 16 Правил №, а также не представлены документы, прилагаемые к такой заявке в соответствии с п. 17 Правил № для изменения условий договора.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Такое соглашение может быть заключено в простой письменной форме, нотариальное удостоверение соглашения не требуется (п. 1 ст. 160, пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14).

Как указал представитель ответчика, домовладение № по <адрес> является единым целым объектом и присоединение к объектам водоснабжения произведено как к единому объекту с заключением договора на поставку, которое осуществляется согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из собственников или проживающих в домовладении граждан водоснабжения, а также обязывающей разделять оплату за потребленную воду при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Истцы с 2015 года оплату производят на основании данных прибора учета, и поскольку он является одним, то возможности выделить количество потребленной воды отдельным лицам не представляется возможным. При наличии нескольких лицевых счетов у ответчика не будет возможности вести учет по счетчику (при его установке) в связи с невозможностью в таком случае определить, какой именно объем воды потреблен по каждому из лицевых счетов. Отдельный лицевой счет возможно сделать на отдельно изолированную комнату, а не на смежные помещения, часть комнаты или подсобное помещение. Также данная изолированная комната должна соответствовать определенным санитарным и техническим требованиям.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Таким образом, как считает представитель ответчика, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из сособственников, а также нормы, обязывающей разделять оплату за потребленное водоснабжение при наличии одного присоединения и одного прибора учета, действующем законодательством не предусмотрено, в связи с чем просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика предложено истцам заключить новые договоры холодного водоснабжения и водоотведения, согласно представленным проектам договоров, от чего истцы отказались, настаивая на заявленных исковых требованиях.

Заслушав объяснения истцов и представителя ответчика, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно исследованным письменным доказательствам, истцы являются собственниками жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>: ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 1/6 доле, ФИО6 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Также они являются потребителями коммунальных услуг, в том числе водоснабжения и водоотведения по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» и ФИО4 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска по адресу: <адрес>, по лицевому счету абонента №.

Согласно п. 7.1 срок действия указанного договора установлен с момента его подписания обеими сторонами до окончания проживания ФИО4 по данному адресу. В случае смены жительства договор подлежит перезаключению в течение 10 дней.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется обеспечить подачу питьевой воды и прием сточных вод, а абонент – принять и оплатить количество полученной воды согласно показаниям приборов учета, установленных непосредственно у абонента, а при их отсутствии – по нормам водопотребления, утвержденным администрацией города.

Согласно представленным суду квитанциям, в соответствии с условиями указанного договора, в период с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление по водоснабжению и водоотведению на лицевой счет ФИО4 № (№). Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ техником Пятигорского «Водоканала» ФИО12 в присутствии абонента ФИО6 (абонентский №), произведено обследование системы водоснабжения и водомерного узла объекта на предмет допуска узла учета к эксплуатации по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт допуска узла учета к эксплуатации, в примечании указано, что установлен новый водомер водопроводный ввод один на два хозяина, лицевой счет № закрыт, также указано на то, что оплата будет производиться по лицевому счету №. С данным актом ознакомлен ответчик ФИО6, который своего несогласия с приостановлением (закрытием) лицевого счета № не выразил.

После установки нового водомера начисление по водоснабжению и водоотведению на лицевой счет абонента ФИО4 № (№) было прекращено, что также не отрицали стороны в судебном заседании.

Как следует из представленных письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице его филиала в г. Пятигорске и ФИО6 заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, по имеющемуся лицевому счету абонента №.

При этом суд считает установленным, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» и ФИО4 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска, не был расторгнут в установленном законом порядке, ввиду отсутствия письменного соглашения об этом (п. 1 ст. 452 ГК РФ), то есть является действующим.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление по водоснабжению и водоотведению производится по лицевому счету №, что подтверждается представленными истцами квитанциями об оплате услуг водоснабжения и канализации и никем из сторон не оспаривалось в ходе судебного разбирательства дела.

На письменное предложение истцов о заключении дополнительных соглашений к имеющимся договорам относительно порядка оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения пропорционально долям в праве собственности для каждого из них – сособственников жилого помещения указанного жилого дома, и на досудебное уведомление истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ направлены для подписания экземпляры дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ № и к договору от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на необходимость подписания которых и возврата по одному экземпляру в адрес ответчика в течение 14 дней.

В связи с тем, что дополнительные соглашения содержали в себе неточные сведения о собственниках домовладения, в состав которых был включен ФИО13, не являющийся его собственником, в адрес ответчика направлено предложение об устранении выявленных неточностей.

Из письма филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Кавминводоканал» ПТП Пятигорское от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истице ФИО4 следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ были возвращены дополнительные соглашения, составленные ДД.ММ.ГГГГ на основании досудебного уведомления ФИО4, поскольку ею подписаны не были, и указано, что порядок начисления и оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения остается прежним. Начисления и оплата будут производиться по лицевому счету №.

Согласно ответу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в лице ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, на основании указанного договора зарегистрирован лицевой счет №, по которому осуществляется оплата услуги, при этом также разъяснено, что истица имеет право обратиться к ответчику с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением соответствующих документов и сведений о согласии всех членов долевой собственности.

Как приведено выше, проекты договоров холодного водоснабжения и водоотведения предложены представителем ответчика в судебном заседании для заключения с истцами, от чего истцы отказались, настаивая на заявленных исковых требованиях.

Требования истцов о включении в договор от 2004 года ФИО5, как долевого собственника жилого дома, заключении дополнительных соглашений с ответчиком к уже имеющимся договорам, заключенным в 2004 году и 2017 года относительно холодного водоснабжения и водоотведения, в целях определения порядка и размера участия в оплате этих услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, суд считает обоснованными.

Так, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества в целом и жилого помещения в частности возлагается именно на лицо, являющееся его собственником, и, соответственно, на период владения недвижимым имуществом на праве собственности (ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Данная обязанность применительно к жилому помещению предусматривает внесение своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст. 153-155 ЖК РФ)

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 17 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься с использованием системы, в том числе на основании договоров на поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, требования истцов о включении в договор, согласно которому осуществляется холодное водоснабжении и водоотведение домовладения, одного из его долевых собственников (ФИО5), а также о заключении с ответчиком дополнительных соглашений к уже имеющимся действующим договорам (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по действующему лицевому счету №) на оказание указанной коммунальной услуги, в целях внесения оплаты соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Требование истцов, в части, касающейся указания на производство начислений еще и по ранее действовавшему лицевому счету №, который в течение трех лет является приостановленным (с 2015 года), удовлетворению не подлежит, в связи с нижеследующим.

Как установлено судом: подтверждено письменными доказательствами и не отрицалось сторонами, с 2015 года начисление за холодное водоснабжение и водоотведение жилого дома по <адрес>, в г. Пятигорске, осуществляется на основании установленного одного прибора учета по новому лицевому счету №, с приостановлением прежнего лицевого счета №, против чего истцы на протяжении трех лет не возражали.

Поскольку лицевой счет № приостановлен то, соответственно, начисления по нему производиться не могут, что также не может повлечь нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов истцов, с учетом производимых начислений по действующему лицевому счету №.

Порядок, регламентирующий количество лицевых счетов, при определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, законодательством РФ не предусмотрен. Установление определенного порядка такой оплаты не предполагает открытие отдельных лицевых счетов для каждого из долевых собственников жилого помещения, тем более при наличии одного прибора учета коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению.

В сложившейся судебной практике разделение лицевых счетов, то есть ведение нескольких лицевых счетов, производится при реальном разделе жилого помещения, так как изначально лицевой счет открывается на имущественный объект, а не на каждого из его владельцев.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, а также в условиях состязательности гражданского процесса, истцами не доказана необходимость наличия второго лицевого счета и возможность его открытия в данном случае, в соответствии с требованиями действующего законодательства, как и не представлено каких-либо доказательств нарушения их прав свобод и законных интересов наличием одного действующего лицевого счета №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о включении в договор на отпуск воды и прием сточных вод собственника жилого дома и понуждении к заключению дополнительных соглашений к указанному договору и договору холодного водоснабжения и водоотведения, удовлетворить частично.

Возложить на государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обязанность по включению в договор на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет абонента №), заключенный между государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал», реорганизованный в государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице производственно-технического подразделения Пятигорское филиала «Кавминводоканал», с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, - ФИО5, собственника 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице производственно-технического подразделения Пятигорского филиала «Кавминводоканал» заключить с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 дополнительные соглашения к действующему договору на отпуск воды и прием сточных вод от населения г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет абонента №) и к действующему договору холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет абонента №), на первоначально предложенных истцами условиях: соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», в части, касающейся указания относительно начислений на приостановленный лицевой счет №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман