Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-367/2024

Дело № 2-367/2024

59RS0013-01-2024-000827-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года с. Большая Соснова Пермского края

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 1 548 082,81 рубля; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 774 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 940,41 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 686 736 под 16,40 % годовых от суммы кредита, для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, а также для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.09.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является вышеназванный автомобиль, пунктом 10 которого определены условия о залоге транспортного средства. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 1 548 082,81 рубля, из которых: 1 480 483,12 рубля – задолженность по основному долгу, 67 599,69 рублей – задолженность по процентам. Согласно оценке текущей рыночной стоимости, стоимость автомобиля составляет 1 774 250 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.09.2022 ответчик обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о выдаче ему кредита, в этот же день между банком и ответчиком согласованы индивидуальные условия кредитования, является кредитным договором <***> по условиям которого банк выдал кредит в сумме 1 686 736 рублей, из них: 1 401 000 рублей – на оплату стоимости автотранспортного средства, 285 736 рублей – на оплату иных потребительских нужд, процентная ставка по кредиту – 14,40 % годовых, срок кредита – 84 платежных периода, дата возврата – 07.09.2029, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиков обязательств по кредитному договору, размер ежемесячного платежа – 31 971 рубль. За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредита обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Банком исполнены обязательства по договору, предоставлена сумма кредита, заемщиком ФИО1 по договору купли-продажи от 10.09.2022 с ООО "Кармарт" приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом в течение срока его действия, осуществляя платежи в соответствующие сроки, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнила, о чем также свидетельствует выписка по счету.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора целевого потребительского кредита ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами до 7 числа каждого месяца, начиная с 07.10.2022.

Ответчик взятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства в части ежемесячной уплаты основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету, согласно которым по состоянию на 23.05.2024 ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 548 082,81 рубля, из которых задолженность по основному долгу составляет 1 480 483,12 рубля, по начисленным за пользование кредитом процентам – 67 599,69 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, данный расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно материалам дела заемщиком ФИО1 не производились ежемесячные выплаты в счет погашения суммы кредита, процентов за пользование кредитом, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору и выпиской по счету, ответчиком в течение длительного времени нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что кредитный договор от 10.09.2022 <***> обеспечен залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в пункте 10 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Из материалов дела следует, что по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 07.02.2024 вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион и ключи от вышеуказанного автомобиля хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта «д» части 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискованы. Приговор вступил в законную силу 08.02.2024.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство № 41382/24/59012-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044814003 от 08.02.2024 о конфискации имущества автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в доход государства в отношении должника ФИО1 окончено 22.07.2024.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче настоящего иска ООО «Драйв Клик Банк» уплатило государственную пошлину в размере 21 940,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8272 от 30.05.2024 на сумму 15 940,41 рублей, № 8394 от 30.05.2024 на сумму 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15 940,41 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 1 548 082,81 рубля, из которых: 1 480 483,12 рубля – задолженность по основному долгу, 67 599,69 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 940,41 рублей.

В части исковых требований обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Сергеева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2024 года