Решение № 2-3691/2019 2-3691/2019~М-2918/2019 М-2918/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3691/2019

Дело№2-3691/2019 25 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект <адрес>, дом ....., квартира ......

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект <адрес>, дом ....., квартира ..... (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение) на основании обменного ордера № 567 от 10 марта 1993 года. Истец вселялся в спорную квартиру совместно с ответчиком.

09 декабря 2011 года между истцом и администрацией муниципального образования «Северодвинск» заключен в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения № 12599.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 от 03 октября 2011 года с ответчика взыскано возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и ремонту спорного жилого помещения. 27 августа 2012 года с ответчика заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 также взысканы расходы по оплате за спорное жилое помещение в пользу истца.

Ответчик не появляется в спорном жилом помещении с начала 2013 года, расходов по оплате коммунальных и обязательных платежей не несет.

В Отделе судебных приставов по городу Северодвинску на ответчика заведено розыскное дело. Сохранение регистрации ответчика нарушает права истца как нанимателя спорной квартиры. Указанное явилось основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2, также являющийся законным представителем третьих лиц ФИО4, ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика – адвокат Базарев А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился, указал, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер.

Третье лицо администрация муниципального образования «Северодвинск», извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании договора социального найма жилого помещения от 09 декабря 2011 года ответчик ФИО3 является нанимателем двухкомнатного жилого помещения площадью 24,4 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект <адрес>, дом ....., квартира ..... (л.д. 9-10). Совместно с ответчиком нанимателем спорной квартиры является истец ФИО2, приходящийся ответчику братом.

Кроме того, 26 декабря 2014 года и 01 августа 2018 года в спорное жилое помещение вселены дети истца – ФИО4 и ФИО5 соответственно (л.д. 11).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из акта комиссии в составе сотрудников северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 06 сентября 2019 года следует, что ответчик в спорной квартире не проживает более 5 лет.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску от 22 апреля 2013 года следует, что 13 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Северодвинску вынесено постановление о розыске ответчика. В ходе проведенных мероприятий место нахождение ответчика не установлено (л.д. 14-16).

Ответчик обязанность по внесению платы за спорное жилое помещение не исполняет (л.д. 17-27).

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик добровольно, по собственной воле выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в том числе со стороны истца, для ответчика отсутствуют, намерения пользоваться спорным жилым помещением ответчик не имеет, ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения путем прекращения внесения оплаты коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект <адрес>, дом ....., квартира ......

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО17 с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект <адрес>, дом ....., квартира ......

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.