Решение № 2А-11956/2025 2А-1559/2026 2А-1559/2026(2А-11956/2025;)~М-8834/2025 М-8834/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-11956/2025

50RS0021-01-2025-011896-22

Дело № 2а-1559/2026 (2а-11956/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 26 января 2026 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Т. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2388,88 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5,00 руб., за 2018 год в размере 10,47 руб., за 2016 год в размере 12,00 руб., за 2017 год в размере 14,00 руб., за 2018 год в размере 1110,91 руб.

Административный истец ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 возражал против административного искового заявления ссылаясь на то, что истцом пропущен срок предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ

в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора, в силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из текста административного искового заявления, Инспекцией на основании сведений представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, была исчислена сумма по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5,00 руб., за 2018 год в размере 10,47 руб., за 2016 год в размере 12,00 руб., за 2017 год в размере 14,00 руб., за 2018 год в размере 1110,91 руб.

На основании сведений представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, была исчислена сумма транспортного налога за 2018 год в размере 2388,88 руб.

Инспекция указывает, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ однако доказательств направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений налоговым органом не представлено.

Судебный приказ №а-500/2025 о взыскании с административного ответчика задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании испрашиваемых недоимок за пределами срока обращения в суд.

Поскольку, судебный приказ вынесен мировым судьей без учета соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд и в отсутствие правовых оснований для взыскания, суд отмечает, что факт соблюдения налоговым органом срока обращения в суд после отмены данного судебного приказа не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, а само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного законом, не свидетельствует о восстановлении этого срока, учитывая, что вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство, напротив, является безусловным препятствием для выдачи судебного приказа.

Из указанного следует, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, налоговый орган допустил несоблюдение установленного срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с административного ответчика.

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено. При этом соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ. Сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением уважительной и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

С учетом, того, что в удовлетворении требований налогового органа отказано, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 2388,88 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5,00 руб., за 2018 год в размере 10,47 руб., за 2016 год в размере 12,00 руб., за 2017 год в размере 14,00 руб., за 2018 год в размере 1110,91 руб. признаются судом безнадежными ко взысканию и подлежат списанию налоговым органом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО1 (ИНН №) по транспортному налогу за 2018 год в размере 2388,88 руб., налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5,00 руб., за 2018 год в размере 10,47 руб., за 2016 год в размере 12,00 руб., за 2017 год в размере 14,00 руб., за 2018 год в размере 1110,91 руб. в полном объеме безнадежными ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова