Решение № 2-4305/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-4305/2020

Дело № 2-4305/20 №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи – О.А. Кастюниной,

при помощнике судьи – Эн Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

29.08.2019г. ПАО «Сбербанк России» обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО, и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 21.12.2012г. № в сумме 160639,17 руб., расходов по государственной пошлине 4412,78 руб.

В обоснование требований истец указал, что 21.12.2012г. был заключен с ФИО кредитный договор № на сумму кредита 200 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до 21.12.2017г. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством ФИО1 по договору поручительства. По состоянию на 18.08.2019г. задолженность составляет просроченный основной долг 134827,63 руб., проценты 11208,38 руб., неустойка за основной долг 9665,68 руб., неустойка на просроченные проценты 4672,62 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 264,86 руб., а всего 160639,17 руб.

Определением Корсаковского суда от 14.11.2019г. производство по делу было приостановлено в связи со смертью 14.10.2019г. ФИО до установления наследников.

Определением Корсаковского городского суда от 25.05.2020г. производство по делу в части требований к ФИО в связи с не установлением наследников - прекращено.

Определением Корсковского городского суда от 25.05.2020г. настоящее дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

21.12.2012 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса № («Кредитор») заключило кредитный договор № с ФИО («Заемщик»). По условиям договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом 21.12.2012г. заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО1

В соответствии с условиями договора поручительства (п.2.2.) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на 18.08.2019г. задолженность по кредитному договору составляет просроченный основной долг 134827,63 руб., проценты 11208,38 руб., неустойка за основной долг 9665,68 руб., неустойка на просроченные проценты 4672,62 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 264,86 руб., а всего 160639,17 руб.

14.10.2019г. ФИО умер.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из указанных положений во взаимосвязи суд приходит к выводу, что в случае отсутствия наследников у должника, чье обязательство было обеспечено поручительством, с его смертью заемное обязательство, обеспеченное поручительством, прекращается, равно как и обеспечительное обязательство (поручительство) (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Судом установлено, что наследников у заемщика ФИО не имеется, наследственное дело не заведено, а определением Корсаковского городского суда от 25.05.2020г. в отношении него производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 вследствие прекращения обязательства и соответственно, поручительства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина