Решение № 2-3426/2019 2-3426/2019~М-2828/2019 М-2828/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению В.Т.А. к С.А.З., С.Е.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В.Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между дата между ответчиком С.А.З. и банком ПАО Сбербанком был заключен кредитный договор №... на цели личного потребления в размере *** руб. на срок по дата под *** % годовых. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства №... от дата с С.Е.Г., договор поручительства №... от дата с В.Т.А. Третейским судом дата в состав судьи К.В.П. единолично в месте третейского разбирательства вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с С.А.З. и солидарно с ним с С.Е.Г. и В.Т.А. по кредитному договору №... от дата в размере *** руб. *** коп., в том числе, задолженность по основному долгу – *** руб. *** коп., задолженность по процентам – *** руб. *** коп., неустойка за невозврат кредита – *** руб. *** коп., неустойка за неуплату процентам – *** руб. *** коп., а также третейский сбор – *** руб. *** коп. Сумма основного долга в размере *** руб. *** коп. и исполнительного сбора в размере *** руб. *** коп. была взыскана с пенсии и банковских счетов В.Т.А. в полном объеме. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: *** руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №... от дата, уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере *** руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что она является пенсионеркой, у нее нет другого дохода. Когда у нее деньги накопились на карте, то с нее взыскали задолженность. Потом обратили взыскание на ее пенсию. Около *** рублей у нее были сняты с депозита, в рамках исполнительного производства. Она официально не работает и получает только пенсию. Кредит брала не она. Она была солидарным должником. Убытки возникли из-за того, что сумма не была погашена основным кредитором. Ей неизвестно, возбуждены ли в отношении С.А.З. и С.Е.Г. исполнительные производства.

Представитель ответчика С.А.З.. – адвокат К.И.Н. назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Ответчик С.Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дата между ответчиком С.А.З. и банком ПАО Сбербанком был заключен кредитный договор №... на цели личного потребления в размере *** руб. на срок по дата под *** % годовых.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства №... от дата с С.Е.Г., договор поручительства №... от дата с В.Т.А.

дата Третейским в состав судьи К.В.П. единолично в месте третейского разбирательства вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с С.А.З. и солидарно с ним с С.Е.Г. и В.Т.А. по кредитному договору №... от дата в размере *** руб. *** коп., в том числе, задолженность по основному долгу – *** руб. *** коп., задолженность по процентам – *** руб. *** коп., неустойка за невозврат кредита – *** руб. *** коп., неустойка за неуплату процентам – *** руб. *** коп., а также третейский сбор – *** руб. *** коп. Сумма основного долга в размере *** руб. *** коп. и исполнительного сбора в размере *** руб. *** коп. была взыскана с пенсии и банковских счетов В.Т.А. в полном объеме.дата Октябрьским районным судом г. Самары по делу №... было вынесено определение о выдаче исполнительного листа для исполнения решения третейского суда. дата был выдан исполнительный лист №....

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении В.Т.А. на сумму *** руб. *** коп.

дата по материалам исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района были вынесены постановления о обращении взыскания на пенсию должника на сумму *** руб. *** коп. и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. *** коп.

Согласно справке от дата выданная ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения 6991, задолженность по кредитному договору №... от дата заключенному с С.А.З. (В.Т.А., должница по исполнительному листу №... от дата, является поручителем по вышеуказанному договору), по состоянию на дата погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 2 ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Из материалов дела следует, что с истца полностью удержана взысканная сумма задолженности; кроме того, взыскан исполнительский сбор, который суд относит к убыткам истца, доказательств того, что в отношении иных должников также вынесены постановления о взыскании исполнительского сборов, в связи с чем должники солидарно несут ответственность за неисполнение обязательств по исполнению решения суда. Представленный расчет суд признает верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Так, истцом погашена задолженность в размере 372686,65 руб., что за вычетом доли, падающей на истца, составляет 248457,76 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков, признанных солидарными должниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5685 руб., уплаченная им при подаче искового заявления, в равных долях, поскольку ГПК РФ не предусматривает возмности солидарного взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Т.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.А.З., С.Е.Г. в пользу В.Т.А. в порядке регресса *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с С.А.З., С.Е.Г. в пользу В.Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 13.11.2019.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья:

Секретарь: