Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-1726/2018;)~М-1758/2018 2-1726/2018 М-1758/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-136/2019

Дело № 2-136/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре С.,

с участием прокурора В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в ее пользу ... в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 6 500 руб. за понесенные юридические расходы и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования мотивирует тем, что она является бывшим работником АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В связи с длительной работой во вредных условиях труда она приобрела профессиональное заболевание, поскольку имелось наличие неблагоприятных производственных факторов, которые негативно повлияли на ее здоровье, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания. Вследствие профессионального заболевания ей было установлено ... утраты профессиональной трудоспособности.

Она обращалась с претензией к ответчику. Однако работодателем до настоящего времени не выплачена компенсация морального вреда. Ответчик предложил сумму в .... Однако она не согласна с данной величиной. Считает ее заниженной.

За защитой своих прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой она уплатила денежные средства в размере 6 500 рублей за составление документов правового характера. •

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ее состояние здоровья с каждым годом ухудшается, с домашними делами она стала справляться плохо, на них она тратит больше времени, чем раньше. ....

Представитель ответчика АО «Евраз Объединенный ЗСМК» Б., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.. Суду пояснила, что ответчик не отрицает факт трудовых отношений и воздействия на истца вредных факторов производства, в результате которых у истца развилось профессиональное заболевание. Однако считает, что утверждение истца о том, что сто процентов вины работодателя, а именно АО «ЕВРАЗ ЗСМК» являются несоответствующие действительности, т.к. истец состояла в трудовых отношениях и с другими юридическими лицами, которые в настоящий момент ликвидированы и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не является их правопреемником. АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником только .... Признает период работы истца с 01.10.2003 по 13.02.2018. Принимая во внимания период трудовой деятельности истца, а также степень утраты трудоспособности, считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере .... Истец обращался к ответчику с заявлением, в письменном виде ответчик дал ответ истцу, в котором предложили сумму компенсации в размере .... Считает размер понесенных истцом судебных расходов – составление типового искового заявления, подлежат снижению.

Выслушав истца, представителя ответчика АО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК», исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, однако размер компенсации полагающегося к взысканию в пользу истца морального вреда расценивает как подлежащий снижению.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 проработала на предприятиях ответчика с 01.10.2003 в должности машиниста крана металлургического производства по 13.02.2018 и уволена по соглашению сторон, что подтверждается сведениями, содержащимися в ее трудовой книжке (л.д. 39-48), исторической справкой АО «Евраз ЗСМК», Уставом АО «Евраз ЗСМК» (л.д. 49, 66-70).

Также судом установлено, что истица работала:

18.03.1987 – 23.03.1987 на ...- машинистом электромостового крана,

07.09.1987-16.09.1989 на ... - машинистом крана,

16.09.1987 – 28.02.1996 на ... - машинистом крана металлургического производства,

28.02.1996 – 29.12.1998 на ... - машинистом крана металлургического производства,

29.12.1998 – 31.12.2001 на ... - оператором поста управления,

01.01.2002-30.06.2002 на ... - оператором поста управления стана горячей прокатки,

01.07.2002 – 30.09.2003 на ... оператором поста управления стана горячей прокатки, что следует из трудовой книжки истца (л.д. 39-48).

В результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов при работе в указанных профессиях у истца возникло профессиональное заболевание – ...

Наличие указанного профессионального заболевания установлено у истца впервые в апреле 2016 года ... что подтверждается актом о случае профессионального заболевания (л.д.37-38).

04.07.2016 составлен Акт о случае профессионального заболевания (л.д.37-38), из которого следует, что ФИО2 в течении 31 года подверглась воздействию вредного производственного фактора, тяжести трудового процесса, работая машинистом крана металлургического производства на ..., машинистом мостового крана на ..., машинистом мостового крана на ..., машинистом крана, машинистом крана постоянно занятым на погрузочно-разгрузочных работах в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК».

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным причиной заболевания послужило длительное воздействие тяжести трудового процесса- вынужденная рабочая поза (до 50% рабочего времени).

Наличие вины работника не установлено - п. 19 Акта. (л.д 38).

В соответствии со Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца от 06.07.2011 № общий стаж истца составляет 24 года 10 месяцев, стаж работы в должности машиниста крана металлургического производства – 16 лет 2 месяца.

Согласно № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - .... Срок установления утрата профессиональной трудоспособности определен с 01.08.2018 по 01.08.2019, дата очередного освидетельствования 27.06.2019 (л.д. 16).

С учетом сведений, изложенных в Акте о случае профессионального заболевания от 04.07.2016 (л.д.37-38), санитарно–гигиенической характеристики условий труда истца (л.д.53-55) и трудовой книжке истца (л.д.39-48), суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания именно в связи с ее работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению акту о случае профессионального заболевания.

На основании изложенного с учетом обстоятельств дела, суд считает, что именно не обеспечение безопасных условий труда для истицы ее работодателями, повлекло ухудшение ее состояния здоровья, возникновение у истца профессионального заболевания, в связи с чем, суд усматривает наличие вины в том числе ответчика «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в возникновении и развитии профессионального заболевания у истицы.

В результате возникновения у истицы заболевания, являющегося профессиональным, она претерпела и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния ее здоровья.

В результате повреждения здоровья вследствие указанного профессионального заболевания, истица испытывает ..., так как ..., у истицы существенно изменился привычный для нее образ жизни - она с трудом выполняет работу по дому. Истец переживает в связи с наличием у нее профессионального заболевания. Полагает, что она прежде здоровая женщина, стала больным человеком.

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО1 указан диагноз ... Так же указано, что ФИО1 не нуждается в дополнительное медицинской помощи, дополнительном питании, в постороннем уходе: специальном медицинском, бытовом; ей доступен труд по профессии, предшествующий установлению профессионального заболевания, с уменьшением объема профессиональной деятельности на 1/10 (л.д. 58).

Согласно выписных эпикризов ФИО1 находилась на обследовании ... с 26.04.2016 по 06.05.2016, с 05.07.2017 по 19.07.2017, с 10.07.2018 по 24.07.2018 (л.д. 59, 61, 62) с диагнозом ...

С учетом изложенного суд расценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего производству истцу ответчиком в связи с возникновением и развитием у него профессионального заболевания в результате его работы на предприятии ответчика, в неблагоприятных условиях труда, как подлежащий снижению до ....

При этом судом учитывается объем и характер нравственных и физических страданий истца, истец работала на предприятии ответчика не весь срок своей работы во вредных условиях труда 31 года, а только его часть - с 01.10.2003 по 13.02.2018, то есть в общей сложности около 15 лет. В результате утраты ее здоровья в связи с профессиональным заболеванием не признана инвалидом, утрата профессиональной трудоспособности ей установлена не бессрочно, а на определенный срок с датой очередного переосвидетельствования 27.06.2019, по состоянию здоровья она может работать, что свидетельствует о возможности изменения состояния ее здоровья, его улучшения. Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разумность и справедливость.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, вынужден обратиться за юридической помощью и оплатил за услуги по подготовки искового заявления 6500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 02.11.2018 (л.д. 35), кассовым чеком (л.д. 34).

В связи с чем суд считает, что расходы по оплате юридических услуг были понесены истцом обоснованно, в связи с чем подлежат компенсации ей. Однако, с учетом принципа разумности и справедливости суд расценивает размер их компенсации истцу подлежащим снижению, поскольку настоящее гражданское дело не может быть расценено как особо сложное, работа представителя истца не была объемной и продолжительной. С учетом изложенного, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат компенсации истцу в размере 3000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием ..., за понесенные юридические расходы - 3 000 (три тысячи) рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме –01.02.2019.

Судья А.Н. Байрамалова