Решение № 2-2767/2025 2-2767/2025~М-994/2025 М-994/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2767/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в производстве Адрес находится уголовное дело №, возбужденное по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Дата ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства.

При этом денежные средства в сумме ........ руб. были перечислены ФИО1 на счет ФИО2, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Наличие денежных или иных обязательств между сторонами не установлено, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

ФИО1 с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Адрес находится уголовное дело №, возбужденное Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из постановления о возбуждении уголовного дела от Дата следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период времени с Дата по Дата, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом вложения инвестиций, с использованием электронных средств платежа, тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме ........ руб., тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от Дата ФИО1 признана потерпевшей по делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от Дата следует, что в период времени с Дата по Дата в отношении нее совершены мошеннические действия. Она была введена в заблуждение и по указанию неизвестных лиц перевела принадлежащие ей денежные средства в общей сумме ........ руб. на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащий неизвестному лицу. Денежные средства в общей сумме ........ руб. были зачислены на счет неизвестного лица двумя переводами в размере ........ руб. и ........ руб.

Согласно выписке по счету № Банка ВТБ (ПАО), принадлежащему ФИО1, на счет №, открытый на имя ФИО2, зачислены Дата денежные средства в размере ........ руб. и Дата денежные средства в размере ........ руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 зачислила на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме ........ руб.

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведен платеж, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в общем размере ........ руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере ........ руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.