Решение № 2-388/2024 2-388/2024~М-251/2024 М-251/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-388/2024

№

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в Лысковский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 28 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых. Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма основного долга, 42 000 рублей – проценты за пользование займом.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, из которых: 28 000 рублей – сумма основного долга, 42 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КВ пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом и данными почтового идентификатора № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученной суммы в сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 6 договора единовременный возврат суммы займа в размере 28 000 рублей с процентами в размере 9 800 рублей, итого 37 800 рублей, должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Договор содержит условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита (займа).

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается письменными доказательствами.

По причине неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» была взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей 00 копеек, а всего 71 150 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Факт нарушения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов по договору займа подтверждается расчетом задолженности.

Согласно выполненному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей 00 копеек, из которых 28 000 рублей - сумма основного долга; 42 000 рублей 00 копеек - сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает ограничения, установленного п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора (исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) на срок от 31 до 60 дней до 30 000 рублей включительно составляет 325,484 %, предельное значение полной стоимости такого займа составляет 365,000 %).

Таким образом, то обстоятельство, что в заключенном между сторонами договоре полная стоимость потребительского займа составляет 365,000 % годовых, не нарушает установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничений.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 42 000 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 28 000 рублей ? 1 % ? 150 дней, что соответствует условиям договора и не нарушает ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 323, 363, 811 и 819 ГК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежит взысканию по указанному договору займа задолженность в сумме 70 000 рублей 00 копеек, из которых 28 000 рублей - сумма основного долга, 42 000 рублей 00 копеек - сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст. 98 ГПК РФ - уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 300 рублей 00 копеек, подтвержденная документально представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70 000 рублей 00 копеек, из которых: 28 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 42 000 рублей 00 копеек - сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья К.О. Орлова