Апелляционное определение № 33А-5840/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Васёвчик Е.П. УИД 11RS0004-01-2025-000190-59

Дело № 33а-5840/2025 (№ 2а-525/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 ФИО8 и Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к филиалу «Медицинская часть № 5» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Медицинская часть № 5» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – филиал МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ... рублей, указав в обоснование, что с момента поступления в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми он неоднократно обращался в филиал МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с жалобами ..., однако более ... обследование, осмотр специалиста и лечение ему не назначалось, в связи с чем его самочувствие ухудшается. Полагает, что неквалифицированными действиями (бездействием) административного ответчика нарушено его право на охрану здоровья.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России.

Также ФИО1 подал в суд административное исковое заявление, уточненное в ходе рассмотрения дела, к филиалу МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере ... рублей, указав в обоснование, что с момента прибытия для отбытия наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми он неоднократно обращался в филиал МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с жалобами .... В ходе осмотра ... <Дата обезличена> ему был поставлен диагноз: .... За время содержания в исправительном учреждении осмотров ... больше не проводилось. На неоднократные просьбы о ..., получал отказы. Вместе с тем возможность ... за свой счет у него отсутствует. В связи с отсутствием осмотров специалиста и не предоставлением .... Полагает, что неквалифицированными действиями (бездействием) административного ответчика нарушено его право на охрану здоровья.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> указанные административные исковые заявления ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2025 года признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части недостаточного обследования ФИО1 по профилю ....

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи по профилю ..., взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с размером присужденной в его пользу компенсации, полагая его несоразмерно малым и не соответствующим характеру и степени перенесённых им физических и нравственных страданий. Просит решение суда изменить, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере ... рублей.

ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в апелляционной жалобе со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просят об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывают на отсутствие оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации по мотиву того, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли неблагоприятные последствия для здоровья административного истца, причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья истца отсутствует.

Административный истец ФИО1 заявил ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, однако из информации, представленной ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, такая техническая возможность отсутствует.

Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в случае, если личное участие такого лица требуется для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и необходимо обязательное присутствие в судебном заседании этого лица, при наличии такой технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть, реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о личном участии административного истца, осужденного к лишению свободы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции по административному делу, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 18 сентября 2025 года, по результатам которого был принят итоговый судебный акт, ФИО1 принимал участие посредством использования систем видеоконференц-связи с учреждением уголовно-исполнительной системы, где он содержится (л.д. ...). Тем самым суд предоставил административному истцу возможность лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, обеспечил реализацию его права быть услышанным, отбывание ФИО1 наказания в местах лишения свободы не сказалось на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства. Право на судебную защиту, гарантированное ему статьей 46 Конституции Российской Федерации, судом не нарушено.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие технической возможности, а явка административного истца обязательной признана не была, и его личное участие не является необходимым для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного выше ходатайства.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли, в связи с чем, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, осужденный приговором суда к наказанию в виде лишения свободы на срок ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, с 01 января 2014 года оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

В целях определения наличия заявленных административным истцом заболеваний, надлежащего (ненадлежащего) оказания административному истцу медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи судом первой инстанции в рамках настоящего дела возложена на Комиссию (Службу) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанность провести внутренний контроль качества оказания ФИО1 медицинской помощи в период его содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>.

Из отчёта по результатам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФИО1, утвержденному врио начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (л.д. ...), следует, что в период содержания в исправительном учреждении ФИО1 неоднократно, начиная с <Дата обезличена>, обращался в медицинскую часть с жалобами ....

По результатам приема ... <Дата обезличена> установлено, что ...

<Дата обезличена> ФИО1 в связи с ... проведена консультация .... При осмотре: ...

Врачебной комиссией отмечено, что в связи с наличием у ФИО1 заболеваний: ...

Комиссией резюмировано, что обследование и лечение ФИО1 в связи с имеющимися заболеваниями ... выполнено в полном объеме. Дефектов оказания административному истцу медицинской помощи в связи с жалобами ... за период его содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по настоящее время не установлено.

Из представленного отчёта по результатам внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении оказания медицинской помощи осужденному ФИО1, также следует, что в период содержания в исправительном учреждении ФИО1 неоднократно, начиная с <Дата обезличена>, обращался с жалобами ...

Так, <Дата обезличена> ФИО1 обратился в медицинскую часть ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с жалобами .... По результатам осмотра установлен диагноз ... Показатели лабораторных исследований ... от <Дата обезличена> в пределах физиологической нормы.

В <Дата обезличена> (точная дата неизвестна ввиду повреждения страницы медицинской карты) ФИО1 обращался в медицинскую часть с жалобами .... При осмотре патологий не выявлено, установлен диагноз ... По результатам лабораторных исследований от <Дата обезличена> показатели ... в пределах физиологической нормы.

<Дата обезличена> ФИО1 обращался с жалобами на ... При осмотре патологий не выявлено, установлен диагноз: ...

<Дата обезличена> ФИО1 консультирован ..., предъявлял жалобы .... При осмотре патологий не выявлено, установлен диагноз ...

Согласно Клиническим рекомендациям 2024 года диагнозы ... ставятся после сбора анамнеза, клинической картины и инструментальных методов диагностики. У пациентов с предполагаемыми диагнозами рекомендованы: ...

По результатам контроля качества оказанных ФИО1 медицинских услуг в связи с жалобами ..., врачебной комиссией отмечено, что объем лечения ... в рамках заболеваний ... выполнен в полном объеме. По заболеванию ... лечение не назначалось по причине недостаточного обследования, что привело к усилению симптомов заболевания.

Из представленных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России сведений (л.д. ...) следует, что <Дата обезличена> в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 проведено ...

В ходе судебного заседания 18 сентября 2025 года административный истец указал, что <Дата обезличена> ему проведена консультация ..., по результатам которой установлен диагноз ..., назначено лечение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и установив, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> ФИО1 медицинская помощь по заболеванию ... оказана с нарушениями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи в виде не проведения полного обследования, достаточного для установления диагноза и назначения лечения, что привело к усилению симптомов заболевания, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части недостаточного обследования административного истца по профилю ... и присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, суд, установив приведенные выше обстоятельства, а также характер и продолжительность нарушений, степень вины административных ответчиков, руководствуясь принципами разумности и справедливости, присудил в пользу ФИО1 компенсацию в размере ... рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они не противоречат нормам материального и процессуального права, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации ввиду не наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья в связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, отсутствия причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья административного истца, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт оказания административному истцу в оспариваемый период медицинской помощи по имеющемуся у него заболеванию ... не в полном объеме и несвоевременно, влекущий нарушение прав административного истца на охрану здоровья, гарантированных государством, и неизбежно причиняющий истцу нравственные страдания, связанные с ..., а также переживаниями за жизнь и здоровье, суд, исходя из дефектов оказания истцу медицинской помощи, продолжительности нарушения прав истца, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных им требований, присудив административному истцу денежную компенсацию в соответствии с требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере ... рублей.

Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца ФИО1 о ненадлежащем оказании медицинской помощи в связи с жалобами ..., судебная коллегия также находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы ФИО1 отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

Не могут служить основанием к отмене и изменению судебного акта и доводы апелляционной жалобы административного истца о несоразмерности взысканной суммы компенсации.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания лица в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивированно определил к присуждению административному истцу за допущенные нарушения его прав компенсацию в размере ... рублей.

Оснований не согласиться с решением суда в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку характер и длительность нарушений, а также значимость последствий для административного истца учтены судом при определении размера компенсации.

Размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для его изменения, исходя из доводов апелляционных жалоб, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к несогласию с выводами нижестоящего суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения судом апелляционной инстанции частных определений в адрес Следственного комитета Российской Федерации и Совета Судей Республики Коми, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе административного истца, судебной коллегией не установлено. При этом, по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 ФИО11 и Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи