Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-179/2017

№ 2 – 179/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что его супруге ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль марки РЕНО Магнум АЕ 390, государственный регистрационный знак <номер обезличен> который был передан ему в безвозмездное пользование на основании заключенного между ними <дата обезличена> договора безвозмездного пользования автомобилем.

<дата обезличена> он предоставил указанный автомобиль с полуприцепом ООО «Атлант» для перевозки груза, принадлежащего ООО «Компания Металл Профиль», по маршруту <адрес>.

В этот же день он передал автомобиль водителю ФИО2 для перевозки груза по заданному маршруту. Письменного договора между ними не заключалось.

ФИО2 принял груз, распределил его по площади автомобиля. В его обязанность входило закрепить груз надлежащим образом.

Однако, <дата обезличена> по пути следования на одном из участков маршрута, как следует из объяснительной ФИО2, с целью избежания ДТП он резко затормозил и ушел вправо, в результате чего произошло смещение груза и он был поврежден. Общая сумма ущерба составила 139 070 рублей 62 копейки.

По претензии грузополучателя он (ФИО1) возместил ущерб за водителя ФИО2, последний же до настоящего времени сумму ущерба ему не возместил.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение суммы ущерба 139 070 рулей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В представленном на иск отзыве ответчик ФИО2 указал, что <дата обезличена> между ООО «Компания Металл Профиль» и ООО «Атлант» заключен договор перевозки, согласно которому ООО «Атлант» обязалось доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз. <дата обезличена> ООО «Атлант» предоставило транспортное средство под управлением водителя ФИО2 При получении груза были выявлены его повреждения на сумму 139 070 рублей 62 копейки, в связи с чем ООО «Компания Металл Профиль» направило в адрес ООО «Атлант» претензию о возмещении суммы ущерба. В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлено отношение индивидуального предпринимателя С. от <дата обезличена>, направленное ФИО1, о перечислении денежных средств в указанной сумме на реквизиты ООО «ТрансСфера». Кем являются индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель С. и ООО «ТрансСфера» по договору, заключенному между ООО «Компания Металл Профиль» и ООО «Атлант», определить невозможно, а значит невозможно определить кто возмещал ущерб, поскольку к ФИО1 требований о возмещении ущерба со стороны грузополучателя не было. Истцом не представлено доказательств, позволяющих установить внесение им денежных средств ООО «Компания Металл Профиль», доказательств наличия к нему претензий со стороны грузополучателя или со стороны ООО «Атлант». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, составляет один год.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, полагал, что срок исковой давности им не пропущен, пояснил, что трудовой договор между ним и ФИО2 не заключался, однако он осуществлял ФИО2 оплату за выполненные рейсы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что после указанной поездки он продолжал осуществлять перевозки по заказам ФИО1, однако ФИО1 оплату с ним не производил, поэтому полагает, что ФИО1 не должен иметь к нему претензий.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (часть 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля РЕНО МАГНУМ АЕ 390, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

На основании договора безвозмездного пользования автомобилем от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последняя передала ФИО1 во временное пользование указанный автомобиль на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ООО «Атлант» (перевозчик) и ООО «Компания Металл Профиль» (клиент) заключен договор перевозки № <номер обезличен>, согласно которому перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется оплатить перевозчику провозную плату.

<дата обезличена> между ООО «ТрансСфера» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем С. (исполнитель) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель принял на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.

<дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем С. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов по РФ, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за оказание транспортно-экспедиционных услуг установленную плату. Согласно пункту 11.1 договора транспортом, предоставляемым исполнителем, является автомобиль РЕНО, государственный регистрационный знак <номер обезличен> водитель ФИО2 В соответствии с пунктом 5.3 исполнитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости, если исполнителем не доказано документально, что недостача, утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с заявкой на оказание транспортных услуг от <дата обезличена>, направленной индивидуальным предпринимателем С. индивидуальному предпринимателю ФИО1, последним предоставлен автомобиль РЕНО, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с водителем ФИО2 для перевозки груза по маршруту ФИО5.

Согласно договора-заявки на организацию перевозки груза автотранспортом от <дата обезличена>, направленного ООО «ТрансСфера», индивидуальный предприниматель С. предоставила вышеуказанный автомобиль с водителем ФИО2 для перевозки груза металлопрофиль, металлочерепица по маршруту <данные изъяты>.

Как следует из заявки на перевозку груза <номер обезличен> от <дата обезличена>, транспортной накладной от <дата обезличена><номер обезличен>, для осуществления перевозки груза клиента ООО «Компания Металл Профиль» перевозчиком ООО «Атлант» предоставлен автомобиль РЕНО, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с водителем ФИО2, который принял груз - металлопродукцию для доставки из <адрес> в <адрес>. Грузоотправителем и грузополучателем являлось ООО «Компания Металл Профиль».

Установлено, что при разгрузке автомобиля в <адрес> грузополучателем были выявлены повреждения груза. Сумма ущерба, причиненного повреждением груза, составила 139 070 рублей 62 копейки.

Согласно объяснительной водителя ФИО2 при перевозке груза на одном из участков дороги с целью избежания дорожно-транспортного происшествия он резко затормозил, в результате чего произошло повреждение груза.

Обратившись в суд с иском, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 139 070 рублей, указав, что данный ущерб был возмещен им.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными, поскольку срок исковой давности в один год, по требованиям, вытекающим из перевозки груза, в данном случае не применим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ООО «Компания Металл Профиль» направило в адрес ООО «Атлант» претензию <номер обезличен> о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 139 070 рублей 62 копейки.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Атлант» возместило ООО «Компания Металл Профиль» указанную сумму.

В материалы дела также представлена копия претензии <номер обезличен> от <дата обезличена>, направленная ООО «ТрансСфера» в адрес индивидуального предпринимателя С. о возмещении суммы поврежденного груза с перечислением денежных средств на реквизиты ООО «ТрансСфера», а также представлена финансовая претензия от <дата обезличена>, направленная индивидуальным предпринимателем С. в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении в срок до <дата обезличена> суммы ущерба в размере 139 070 рублей 62 копейки с предложением погашения указанной суммы за счет выполненных предыдущих перевозок. Из уведомления от <дата обезличена>, выданного индивидуальным предпринимателем С., следует, что погашение претензионной суммы произведено за счет выполненных предыдущих перевозок.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ТрансСфера», индивидуальным предпринимателем ФИО4, индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлено возмещение ущерба ООО «Атлант», не имеется.

К уведомлению от <дата обезличена>, выданному индивидуальным предпринимателем С., приложен список рейсов, выполненных ИП ФИО1, оплаченных в счет претензии, какой именно претензии не указано. Кроме того, сведений об осуществлении указанных в списке перевозок ФИО1 не имеется, стоимости перевозок в списке указаны в счет иных претензий. Таким образом, однозначного вывода о том, что оплата по перевозкам в списке осуществлена по какой-либо из вышеуказанных претензий <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, сделать нельзя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о возмещении ФИО1 ущерба ООО «Атлант», не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2017 года.

Судья: Хватова Ю.Б.