Решение № 12-163/2025 7-3655/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-163/2025

№ 7 - 3655/2025

№ 12 - 163/2025 Судья Максимова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., жалобу на определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 8 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации в принудительно форме с помещением в специальное учреждение – ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2025 года продлен срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на 90 суток со дня вынесения определения, то есть по 7 сентября 2025 года включительно.

ФИО1 направил в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования.

Адвокат Боколошвили Н.Г. в защиту ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 26 июня 2025 года.

В жалобе заявитель выразил несогласие с выводами об отсутствии оснований для восстановления срока, просил определение районного суда отменить.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Боколошвили Н.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что изначально ошибочно направил в районный суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об оспаривании постановления.

ФИО1, доставленный в Санкт-Петербургский городской суд, доводы жалобы поддержал, пояснил, что копию постановления ему вручили 10 июня 2025 года, не мог обратиться с жалобой в связи с ограничением в физической свободе, обратился за помощью защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица вручена ФИО1 в день вынесения постановления, то есть 8 июня 2025 года, что подтверждается подписью ФИО1 в постановлении /л.д. 12/. Достоверность проставленной подписи ФИО1 подтверждена при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, однако отмечено, что копия постановления вручена ему не 8 июня 2025 года, а 10 июня 2025 года. В свою очередь дата получения копии постановления в постановлении не проставлена.

Ставить под сомнение вывод о том, что копия постановления вручена ФИО1 после рассмотрения дела в день вынесения постановления, у суда второй инстанции оснований не имеется. При исчислении срока обжалования с 8 июня 2025 года, последним днем для подачи жалобы являлось 18 июня 2025 года, постановление вступило в законную силу 19 июня 2025 года.

Вместе с тем, защитник Боколошвили Н.Г. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга только 25 июня 2025 года, что следует из штампа входящей корреспонденции на первой странице жалобы /л.д. 2/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом, даже если принять во внимание доводы ФИО1 о том, что копия постановления была ему вручена 10 июня 2025 года, срок на подачу жалобы истек 20 июня 2025 года, направляя жалобу 25 июня 2025 года, защитник реализовал свое право на обжалование с пропуском процессуального срока.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

Нахождение ФИО1 в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не препятствует реализации им права на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении через администрацию соответствующего специального учреждение.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На момент подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования - являются законными и обоснованными. Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга 26 июня 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления заместителя начальника ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 8 июня 2025 года, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Боколошвили Н.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова