Решение № 12-1803/2024 7-1295/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-1803/2024

Дело № 7-1295/2025

(в районном суде № 12-1803/2024) Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., рассмотрев 14 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Н.И.В. , <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области М.И.Д. от 26 апреля 2024 года №..., Н.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Б.Е.А. в интересах Н.И.В. обжаловала указанное постановление должностного лица в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года постановление от 26 апреля 2024 года № 047/04/7.30-3662/2023 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, М.И.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством, все процессуальные документы были направлены Н.И.В. по почте.

Н.И.В. и заявитель жалобы - должностное лицо, вынесшее постановление, М.И.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Должностные лица П. К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Защитник Б.Е.А. полагала решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области М.И.Д. 26 апреля 2024 года №... и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.И.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришла к выводу о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, право должностного лица Н.И.В. на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Кроме того, постановление от 26 апреля 2024 года не содержит мотивированное решение, оценку доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции установлены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие за собой необходимость отмены постановления.

Доводы жалобы о том, что все процессуальные документы были направлены Н.И.В. по почте, он был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, своего подтверждения не нашли, уведомлений о получении Н.И.В. извещений и процессуальных документов материалы дела не содержат. Материалы дела предоставляются в суд должностным лицом в прошитом и пронумерованном виде.

Положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом, копия протокола направляется указанному лицу в течение 3 дней со дня его составления.

В силу части 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом сведений об извещении Н.И.В. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Соответственно, судья районного суда пришел к верному выводу, что составление протокола в отсутствие Н.И.В. при таких обстоятельствах, является нарушением права на защиту.

Довод должностного лица об отказе в отложении дела судьей, противоречат материалам дела. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны судьей районного суда существенными, влекущими отмену постановления, а производство по делу обоснованно прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением предусмотренных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене решения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года не может быть удовлетворена.

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда – не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.И.В. – оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области М.И.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева