Решение № 2-497/2024 2-497/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-497/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 28 мая 2024 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности З.Е.П., к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд к АО «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева о признании необоснованным возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является участником долевой собственности в размере 1/11 на земельный участок с кадастровым №, площадью 712107 кв.м, местоположение установлено: <адрес>. Участок находится примерно в 0,3 км по направлению на запад от ориентира, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил свое несогласие с условиями передачи участка в аренду ответчику.

В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли, истцом был заключен договор на подготовку проекта межевания с кадастровым инженером П.Р.А., которым был подготовлен проект межевания вышеуказанного земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка были опубликованы в общественно- политической газете <адрес> «Вперед» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный в публикации адрес для направления возражений, кадастровому инженеру поступили возражения ответчика относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка, которые истец полагает необоснованными. Единственным препятствием к выделу является несоответствие выделяемого участка требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ.

Истец полагает, что заключением кадастрового инженера подтверждается соответствие выделяемого участка требованиям Земельного кодекса, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом, местоположение выделяемого участка не ограничивает и не затрудняет доступ к оставшемуся в долевой собственности земельному участку.

Размер и расположение границ выделяемого земельного участка определены кадастровым инженером в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г.

Затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка производимый выдел не создает, права других участников долевой собственности на исходный земельный участок не нарушает.

Площадь земельного участка истца, указанная в проекте межевания, соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности при голосовании и подсчете голосов учитывалась земельная доля истца в размере 1/11, как соответствующая 6,4737 га (или 64 737 кв.м.) (итоги голосования по первому и второму вопросу повестки дня), где представителями ответчика, возражений относительно соответствия размера земельной доли истца заявлено не было, что подтверждается протоколом № общего собрания участников долевой собственности с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия выхода на дорогу общего пользования, в случае образования нового земельного участка, соблюдены.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л. <...>, 63). Представитель истца по доверенности З.Е.П. направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л. д. 62).

Ответчик АО «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. <...>).

Третье лицо – Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л. <...>), направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия, принять решение на усмотрение суда (л. д. 64-66).

Третье лицо - кадастровый инженер П.Р.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 60), направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен (л. д. 67).

В связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.2 ст.260 ГК РФ, на основании установленного законом порядка определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи, решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеуказанного Закона.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.7, п.13, п.14 ст.13.1 вышеуказанного Закона, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляются участникам долевой собственности или опубликовывается в СМИ, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка, которые направляются кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, к которым должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Таким образом, в деле о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка не обоснованными, имеет значение, что возражения поступили от участника долевой собственности и возражения вызваны нарушением его прав или законных интересов.

Действия участника долевой собственности, нарушающие вышеописанный порядок выделения земельного участка являются незаконными и не могут породить соответствующих юридических последствий.

В силу возникновения между сособственниками земельного участка спора в отношении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из общего участка, этот спор подлежит разрешению судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является участником долевой собственности в размере 1/11 на земельный участок с кадастровым №, площадью 712107 кв. м, местоположение установлено <адрес>. Участок находится примерно в 0,3 км по направлению на запад от ориентира, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22-34).

На общем собрании участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил свое несогласие с условиями передачи участка в аренду ответчику, о чем в протокол общего собрания внесена запись о факте голосования истца против условий договора аренды с ответчиком (л. д. 46).

В целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли, в соответствии с порядком, установленным ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом был заключен договор на подготовку проекта межевания с кадастровым инженером П.Р.А., которым был подготовлен проект межевания земельного участка по заказу истца в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (л. д. 11-21).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка были опубликованы в общественно-политической газете <адрес> «Вперед» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35-38).

На указанный в публикации адрес для направления возражений кадастровому инженеру, поступили возражения ответчика относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка, в которых, в качестве обоснования причин несогласия с указанным в публикации местоположением земельного участка, указаны следующие обстоятельства: возникнут неудобства в использовании измененного земельного участка; местоположение границ образуемого земельного участка нарушает положения п.6 ст. 11.9 ЗК РФ и создает препятствия в использовании изменяемого участка; выдел осуществляется за счет пашни без соблюдения структуры пая; несогласие с площадью земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (л. д. 39-40).

Таким образом, единственным препятствием к выделу земельного участка является не соответствие выделяемого участка требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ.

Вместе с тем, заключением кадастрового инженера подтверждается соответствие выделяемого участка требованиям Земельного кодекса, доказательств обратного возражающей стороной не представлено. Из схемы расположения земельного участка следует, что местоположение выделяемого участка не ограничивает и не затрудняет доступ к оставшемуся в долевой собственности земельному участку.

Размер и расположение границ выделяемого земельного участка определены кадастровым инженером в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, следует, что затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка производимый выдел не создает, права других участников долевой собственности на исходный земельный участок, не нарушает.

Площадь земельного участка истца, указанная в проекте межевания соответствует площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности при голосовании и подсчете голосов учитывалась земельная доля истца в размере 1/11, как соответствующая 6,4737 га (или 64 737 кв.м.) (итоги голосования по первому и второму вопросу повестки дня) (л. д. 43-48), где представителями ответчика возражений относительно не соответствия размера земельной доли истца, заявлено не было, что подтверждается протоколом № общего собрания участников долевой собственности с кадастровым №.

Условия выхода на дорогу общего пользования в случае образования нового земельного участка, соблюдены.

В соответствии с п.п. 13-15 ст.13.1 вышеуказанного Закона, к возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право выдвинувшего эти возражения на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны быть направлены кадастровому инженеру.

Частью 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом, согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, в силу указанных норм права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из буквального толкования ч.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Только при соблюдении названного условия согласия арендатора на выдел земельного участка из общего массива арендуемого земельного участка не требуется. Это единственное исключение в отношении арендуемого земельного участка, дающее право на выдел без согласия арендатора, установленное Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Во всех остальных случаях, выдел осуществляется с письменного согласия арендатора, согласно требованиям ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст.13, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о признании необоснованными возражения относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка в счет принадлежащей ему доли из земельного участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что выдел земельного участка произведен одним из способов, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 данного закона.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли соблюден. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, опубликовано извещение в газете о согласовании проектов межевания земельных участков.

Таким образом, нарушений прав ответчика, при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей, не установлено, истец принял все, предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли, процедура выдела земельных участков им соблюдена.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровой учет, истец правомерно обратился в суд с данными требованиями.

Вместе с тем, поскольку оспариваемые возражения ответчика не отвечают требованиям п.13 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в том числе, относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, то возражения ответчика об этом являются необоснованны, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Акционерного общества «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>) относительно местоположения границ выделяемого ФИО1, <данные изъяты>, земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, согласно извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного кадастровым инженером П.Р.А. в общественно-политической газете <адрес> «Вперед» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать согласованными местоположение и границы выделяемого ФИО1 земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером П.Р.А., извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в общественно-политической газете <адрес> «Вперед» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Вертиева И.С.