Решение № 2-818/2024 2-818/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-818/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 03 декабря 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО9. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 188 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО15 было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 95 358 руб. От должника в период с ДД.ММ.ГГГГ г. поступали платежи в счет погашения задолженности. В настоящее время сумма кредитной задолженности составляет 60 974,42 руб. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем истец просит взыскать с наследника (ов) ФИО17. задолженность по кредитному договору в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 обратилась в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита № № в размере 188 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,50% годовых с ежемесячным платежом в размере 5 580 руб. (<данные изъяты>

Согласно общим условиям перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов ОАО «ТрансКредитБанк» погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга), в размере указанном в заявлении-анкете. <данные изъяты>

Из долгосрочного поручения клиента ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она просит с её счета № № открытого в ОАО «ТрансКредитБанк» перечислять денежные средства в счет исполнения обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. до момента полного исполнения обязательств по договору (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № № предметом которого явился переход от цедента к цессионарию прав требования по кредитным договорам в полном объеме с физического или юридического лица или индивидуального предпринимателя, с которым заключен кредитный договор, права кредитора по которому уступаются цедентом по договору, в том числе к ФИО23. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 95 358,63 руб., из которых задолженность по основному долгу 88 614,81 руб., задолженность по процентам 6 341,31 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 402,51 руб. <данные изъяты>

Из информации ВТБ (ПАО) следует, что кредитные договоры, права требования по которым, были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», на основании договоров уступки прав требований учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита. Согласно таблице соответствия номеров кредитному договору № № после передачи права требования присвоен номер №

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО24В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме 95 358,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен, отозван с исполнения из ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами приказного производства № №

Как следует из искового заявления, обратного суду не представлено, в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. должником ФИО25 произведены выплаты по кредитному договору № № на общую сумму 34 384,21 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № составила 60 974,42 руб.

ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти, обязательства ФИО29. по указанному кредитному договору не исполнены.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов наследственного дела № № следует, что с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО31. обратились дочери ФИО1 и ФИО2. Наследственное имущество состоит из: жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район<адрес>, денежных вкладов с процентами на счетах № №, недополученной суммы по ежемесячной выплате (КГКУ «УСЗН») в размере 798 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО33. по ? доли каждой, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес>, денежных вкладов с процентами на счетах № №, недополученной суммы по ежемесячной выплаты в размере 798 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № № №

Из справки ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО34. имеются открытые счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с остатками денежных средств на них 00 руб. 00 коп. <данные изъяты>

Согласно выписке Росреестра кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, п. Саянский, <адрес> составляет 795 386,59 руб.

Ответчиками кадастровая стоимость недвижимого наследственного имущества также не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

В связи с чем, суд полагает возможным установить стоимость недвижимого наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества, принадлежащего умершей ФИО36., составила 796 184,59 руб., из расчета: 795 386,59 руб. + 798 руб., что превышает задолженность по кредитному договору.

Из установленного следует, что между ОАО «ТрансКредитБанк», который в дальнейшем реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО), и ФИО37 был заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи с его смертью.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости этого наследственного имущества, а ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство ФИО4, следовательно, приняли обязательство по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворении в полном объеме, взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10 400 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лебедко

<данные изъяты>