Постановление № 1-106/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

№1-106/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фролово 02 июля 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Калмыковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,

защитника Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Эконом» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к прилавку, ФИО1 увидела на полу, временно оставленный без присмотра женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из ее кошелька.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «Эконом» ИП «ФИО5» расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, отвлекла внимание продавца магазина Свидетель №1, попросив продать ей пачку семечек, находящихся на стеллаже за прилавком. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с поверхности пола вышеуказанный кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности для последней, в котором находились денежные средства на общую сумму 10 261 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и, покинув магазин, тем самым тайно похитила их.

Удерживая похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10261 рубль 00 копеек.

Органами следствия, действия ФИО1 квалифицированы пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой ФИО1, поскольку подсудимая загладила ей причиненный вред, возместила моральный и материальный ущерб, принесла свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. Факт возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованным ходатайством и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё. Основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Грек С.К. поддержал ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением её с потерпевшей.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1, на момент совершения преступления судимости не имела, принесла свои извинения, возместила моральный и материальный вред, что подтверждено распиской потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая ФИО6 не имеет к ФИО1 претензий материального и морального характера, о чем она предоставила суду письменное заявление.

Право заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении привлекаемого лица, принадлежит потерпевшему. Потерпевший №1, как потерпевшая пользуется всеми правами и обязанностями, предоставленными УПК РФ, в том числе и правом на примирение. Подсудимой разъяснены и понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Возражений от указанных лиц не поступало.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, суд оценивает, что указанное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ....

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ....

....

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Лиферова