Постановление № 5-196/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 5-196/2021

Дело №

Поступило в суд 17.06.2021

УИД 54RS0№-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 июля 2021 года <...>

<...>

Судья Купинского районного суда <...> Дроздова А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей С.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего четырёх малолетних детей, военнообязанного, работающего продавцом-кассиром в обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>; ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1, 25.3, 25.5, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (расписка прилагается);

Установил:

<.....> в 19 часов 00 минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем Toyota Probox (Тойота Пробокс), государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <...> напротив <...>, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода С.Л.И., в результате которого пешеходу С.Л.И. был причинён средний тяжести вред здоровью, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершённом административном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не оспаривает факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что <.....> он двигался на принадлежащем ему автомобиле Toyota Probox (Тойота Пробокс), государственный регистрационный знак <***>, по <...> со стороны <...>. Напротив <...>, совершил наезд на пешехода, попытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, но на перекрестке улиц Ленина и Садовой <...> застрял в снегу, после чего употребил спиртное, так как испугался, что совершил дорожно-транспортное происшествие. Вину в содеянном признаёт полностью. Просил не наказывать его строго.

Потерпевшая С.Л.И. в судебном заседании пояснила, что <.....> они с супругом шли со стороны <...> в сторону <...>. Государственного регистрационного знака автомобиля она не заметила, так как автомобиль осветил её фарами. Супруг потянул её на другую сторону дороги, и в этот момент автомобиль совершил наезд на неё. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию, а данный автомобиль продолжил движение в сторону <...>. На строгой мере наказания ФИО1 не настаивала, просила назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, пояснив, что она его простила, ФИО1 возместил ей моральный и материальный вред, причинённый в результате административного правонарушения.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> лейтенант полиции Ш.И.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Ш.И.Ф., о чём не возражали участвующие в деле лица.

Кроме показаний потерпевшей С.Л.И., признательных показаний ФИО1, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом <...> об административном правонарушении от <.....>, из которого следует, что <.....> в 19 часов 00 минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем Toyota Probox (Тойота Пробокс), государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <...> напротив <...>, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода С.Л.И., в результате которого пешеходу С.Л.И. был причинён средний тяжести вред здоровью, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- определением <...> от <.....> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заключением эксперта (по делу административного правонарушения) № от <.....> в отношении С.Л.И., из которого усматривается, что согласно данным медицинской карты стационарного больного № и медицинской карты амбулаторного больного № у С.Л.И. имелось повреждение в виде закрытого перелома локтевой кости правого предплечья в нижней трети. Указанное повреждение образовалось от действия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, возможно, в момент дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, <.....>. Повреждение в виде закрытого перелома локтевой кости повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня, таким образом, расценивается как средней тяжести вред здоровью. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей грудной клетки справа» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, так как не подтверждён объективными данными (отсутствуют внешние повреждения, отсутствует отёк мягких тканей);

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> Ш.И.Ф. от <.....>, согласно которому усматривается, что <.....> в 19 часов 45 минут в Отдел МВД России по <...> поступила информация о совершённом дорожно-транспортном происшествии. В ходе проведённой проверки было установлено, что <.....> в 19 часов 00 минут водитель ФИО1, <.....> года рождения, управлял автомобилем Toyota Probox (Тойота Пробокс), государственный регистрационный знак <***>, по <...> напротив <...> не справился с управлением и совершил наезд на пешехода С.Л.И., <.....> года рождения. После чего попытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль застрял в снегу, гражданин ФИО1 перелез на заднее сиденье своего автомобиля, где употреблял спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия. Далее в дежурной части в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO100 №, на что он согласился. Результат составил 0,886 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами ФИО1 был согласен. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.Л.И., <.....> года рождения, получила телесные повреждения и была доставлена в государственное бюджетное учреждение здравоохранения <...> «Купинская центральная районная больница» с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом правого предплечья со смещением, ушиб левого коленного сустава». Согласно заключению эксперта (по делу административного правонарушения) № от <.....> в отношении С.Л.И. установлено, что С.Л.И. был причинён средней тяжести вред здоровью. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КРФоАП, с чем ФИО1 был согласен;

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, из которого следует, что <.....> в 20 часов 29 минут у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <.....>, согласно которому на участке дороги, расположенном по адресу: <...>, выявлены следующие недостатки: отсутствует тротуар.

Все действия проведены в рамках административного расследования, и приведённые доказательства судья признаёт допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований действующего административного законодательства, согласуются друг с другом.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт судье основание признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

При этом судья исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КРФоАП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В качестве обязательных признаков административное правонарушение содержит такие понятия, как противоправность, виновность, наказуемость.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не оспаривал, и такая позиция не противоречит установленным судом обстоятельствам.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вместе с тем, ФИО1 изложенные правила не соблюдены, в результате чего потерпевшей С.Л.И. причинён вред здоровью, степень тяжести которого определена в соответствии с пунктом 1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью при проведении судебно-медицинской экспертизы, как средний тяжести вред здоровью, оснований сомневаться в выводах которой судьёй не установлено.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает правила ст.3.8 КРФоАП о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его семейное положение, отношение к совершённому им деянию; мнение потерпевшей С.Л.И. о назначении менее строгого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН 18№

Номер счёта получателя платежа 03№

Получатель - Управление федерального казначейства по <...> (ГУ МВД РФ по <...>)

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России//УФК по <...>

БИК 015004950

ИНН <***>

КПП 540601001

КБК 18№

Код ОКТМО 50632101

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 может быть привлечён к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо подвергнут административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее постановление.

Судья Дроздова А.С.