Решение № 12-174/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело №12-174/2017

Поступило 24.07.2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г.Новосибирска (<...>)

25 августа 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО7 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района г. Новосибирска от 29.12.2016 № 1224,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в виде штрафа в размере .... В постановлении указано, что ФИО7 является законным представителем – отцом несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых нарушает права и интересы несовершеннолетних детей, в неисполнении решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дело ... о порядке осуществления родительских прав и обязанностей.

С данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Дзержинский районный суд г.Новосибирска, в которой указано, что отсутствует событие административного правонарушения, дочь училась в школе во вторую смену и он не мог приводить ее в школу к 9-00ч., как указано в решении суда, а приводил ее к 14-00ч. Кроме того, ему не была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что когда суд принимал решение об определении порядка общения отца с детьми, дочь ФИО2 училась в первую смену, поэтому было указано, что в будние дни он должен приводить ребенка в школу к 09-00ч. Во втором классе ФИО2 училась во вторую смену, уроки начинались с 14-00, поэтому он приводил ее в школу к 14-00. Мать детей обвиняла его в нарушении решения суда, что дочь проводит с ним время больше, чем одни сутки. ДД.ММ.ГГГГ он не забрал Настю из школы, так как пришел вовремя за ней в школу и узнал, что оказывается ей добавили еще один урок и ее нужно будет еще ждать. Он был с сыном, сын плохо себя чувствовал, поэтому они пошли домой, предупредили маму ФИО6, она ее забрала после школы.

Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО7, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.35 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении ..., составленным инспектором ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен гражданин ФИО7, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых нарушает права и интересы детей, выразившиеся в нарушении исполнения судебного решения о порядке общения с детьми законным представителем.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении ФИО7 штрафа не указано событие правонарушения, его время и место, в чем конкретно выразились действия (бездействие) ФИО7 по неисполнению или ненадлежащему исполнению решения суда об определении порядка общения отца с детьми.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление матери детей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по графику должен был забрать дочь из школы в 17ч. 35 мин., однако за ней не пришел, дочь из школы забрала мама.

Из письменных объяснений ФИО7 следует, что он пришел в школу за дочерью вместе с сыном, у дочери еще был один урок, сын себя плохо чувствовал, поэтому они не стали ждать окончания уроков, ушли домой, он предупредил маму детей ФИО2, что не сможет забрать дочь из школы, дочь забрала мама.

Из решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определен порядок общения ФИО7 с детьми ФИО2 и ФИО1, в том числе определено, что в установленный день общения, если такой день является выходным (нерабочим), ФИО7 забирает детей по месту жительства ФИО3 в 09-00 часов, если такой день является будним (рабочим) – по окончании занятий из школы и (или) детского сада. В течение дня дети находятся с ФИО7, а также ночуют по месту его жительства. В 09-00 часов следующего дня, если такой день является выходным (нерабочим), ФИО7 возвращает детей по месту жительства ФИО3, а если такой день является будним (рабочим) – передает их в детский сад и (или) школу.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

По смыслу приведенных норм к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ может быть привлечен родитель, который неисполнением решения суда об определении порядка общения с ребенком препятствует осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

То есть ФИО7, не забрав дочь ДД.ММ.ГГГГ из школы, не воспользовался своим правом забрать дочь из школы на сутки, как определено решением суда, и ребенка из школы забрала мать. ФИО7 не препятствовал матери ФИО2 осуществлять ее родительские права в отношении дочери.

При таких обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО7 не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ ему должна быть направлена копия постановления в течение тех дней. Из материалов дела невозможно установить, направлялась ли ФИО7 копия постановления, поскольку реестр отправки заказной корреспонденции отсутствует, уведомление о вручении заказного письма отсутствует. Представленная выписка из журнала исходящий корреспонденции не свидетельствует о том, что копия постановления действительно направлена по почте ФИО7

При таких обстоятельствах, постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, так как указанные нарушения являются существенными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дзержинского района г. Новосибирска от 29.12.2016 № 1224 о привлечении к административной ответственности ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Р.Н. Сулима