Постановление № 1-318/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-318/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования за примирением сторон

г. Киров 04 июня 2018 года

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

защитников-адвокатов Тимкина Д.В., представившего удостоверение {Номер изъят} ордер {Номер изъят}, Пушкарева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, ранее судимого судимого:

-17.12.2014 года Ленинским районным судом г. Кирова (с изменениями от 08.09.2016г. и 01.06.2018г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца.

-07.08.2015 года мировым судом судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с изменениями от 08.09.2016г. и 01.06.2018г.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. 04.07.2017 года условно освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области на 11 месяцев 5 дней.

ФИО2, { ... },

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период с 10 часов по 11 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, достоверно зная, что в подъезде {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят} находятся велосипеды, решил их тайно похитить совместно с ранее знакомой ФИО2 После чего ФИО1 предложил ФИО2 уместно совершить тайное хищение двух велосипедов по указанному выше адресу, последние продать, а вырученные денежные средства совместно потратить на личные нужды. С предложением ФИО1, ФИО2 согласилась, вступив тем самым с ним в преступный сговор. ФИО1 и ФИО2 роли между собой не распределяли, решили, что ФИО2 будет действовать указаниям ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 10 минут {Дата изъята}, К-ных и ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно предварительной договоренности, зашли в подъезд {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, где согласно указаний ФИО1, ФИО2 встала у входной двери в подъезд, чтобы в случае появления посторонних, предупредить ФИО1, а ФИО1 находясь в вышеуказанные время и месте, подошел к находящимся на лестничной площадке первого этажа дома, велосипедам пристегнутым к лестничным перилам с помощью замка с тросом, после чего заранее приготовленной отверткой открыл замок с тросом совместно с ФИО2, согласно предварительной договоренности, выкатили из подъезда, тем самым тайно похитили велосипед марки «Stels Navigator 800», стоимостью 8400 рублей, принадлежащий ранее незнакомому З., велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 14 900 рублей, принадлежащий ранее незнакомому В., а всего похитили имущество на общую сумму 23 300 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему З. материальный ущерб общую сумму 8 400 рублей, потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 14 900 рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 в ходе следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании были приобщены ходатайства потерпевших З.и В. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с возмещением причиненного имущественного ущерба.

Защитник Пушкарев С.В. находит, что имеются все законные основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования в порядке ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного преследования по указанным выше основаниям, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям осознает.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В. находит, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, так как прекращение уголовного преследования в отношении подсудимой не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение участников, находит, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. Ранее подсудимая не привлекалась к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном замечена не была. Подсудимая характеризуется исключительно с положительной стороны. Согласно доводам потерпевших, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Имеются в том числе сведения о том, что в счет возмещения ущерба в частности потерпевшему ФИО3 подсудимой перечислены денежные средства.

С учетом изложенного, с учетом сведений о личности подсудимой, суд находит, что значимых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное преследование в отношении ФИО2, {Дата изъята} г.р., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий

судья