Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-880/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-880-2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместных долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя тем, что он состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения между ними прекращены фактически с ДД.ММ.ГГГГ, с данного периода времени совместно с ответчиком они не проживают, совместное хозяйство не ведут. Брак между ними не расторгнут. Примирение между истцом и ответчиком, их дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможны.

От данного брака детей не имеют.

В период брака истцом был взят кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб.

Заемными денежными средствами они распорядились следующим образом: около <данные изъяты> руб. внесли в качестве доплаты за квартиру, приобретенной по военной ипотеке; <данные изъяты> руб. вернули долг родителям ФИО3, у которых брали для поездки в совместный отпуск; около <данные изъяты> руб. было потрачено на отдых в санатории ФСБ на оз. Байкал; примерно <данные изъяты> руб. было потрачено на приобретение мебели (диван, стиральную машину, телевизор) в съемную квартиру в <адрес>. Оставшуюся часть заемных денежных средств была возвращена на кредитный счет в банк.

После расторжения брака, соглашение о добровольном разделе долговых обязательств между ними не было достигнуто, в связи с чем возник спор по разделу совместно долговых обязательств.

Истец просит расторгнуть брак между ней и ответчиком, зарегистрированный Городским отделом ЗАГСа г<данные изъяты> а также просит взыскать с ответчика 50 % от общей суммы долга по кредиту, полученного в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 26 июня 2017 года производство по делу в части раздела совместных долговых обязательств по иску ФИО3 к ФИО2 было прекращено, в связи с заключением мирового соглашения между сторонами.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1, о чем представила в суд соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, исковые требования, заявленные ФИО3 в части расторжения брака поддержала. Дополнительно, пояснив, что совместная жизнь истца и ответчика не сложилась, вследствие полного непонимания друг друга. Примирение между ними невозможно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части расторжения брака признал, согласен на расторжении брака, поскольку фактически их семья распалась.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что 25 июня 2015 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак, в подтверждение чего выдано свидетельство о заключении брака серия 1-СП №, выданное Городским отделом ЗАГСа г. <данные изъяты> края, 25 июня 2015 года за актовой записью № (подлинное).

В период брака супругов совместных детей не имеют.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует и не опровергнуто ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ФИО3 и ФИО2 были прекращены по инициативе ответчика, который собрал свои вещи и проживал по другому месту жительства. При этом раздельное проживание супругов и прекращение семейных отношений привели к распаду семьи, примирение между ними не представляется возможным. Истец настаивает на расторжении брака, о чем сообщил в судебном заседание его представитель ФИО1, ответчик против расторжения брака не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В силу ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Условия расторжения брака между супругами при взаимном согласии супругов на расторжение брака изложены в ст. 23 СК РФ, согласно которой при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Учитывая, что оба супруга выразили согласие на расторжение брака, с момента подачи заявления прошло более месяца, на основании ст. 16, 21, 23 СК РФ требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 600,00 руб., что подтверждается чеком по операции № от 30.03.2017 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, предъявляемые к ответчикам, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> области, зарегистрированный Городским отделом ЗАГСа г<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.