Решение № 7-789/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 7-789/2019

Дело № 7-789/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нижнему Новгороду от 22 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, а также постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

В соответствии сч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение требований 1.3 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленном надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, постановлением по делу, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не видел дорожного знака, знак установлен с нарушениями требований ГОСТ Р 52289-2004, являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, как не нашедший подтверждения, поскольку объективных данных, указывающих на данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Факт наличия знака, установленного по вышеуказанному адресу, заявителем не отрицается.

Таким образом, водитель в силу положений п. 1.3 ПДД РФ, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков.

При проявлении должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке ФИО1 имел возможность и был обязан выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", но не сделал этого.

Кроме того, установление знаков с нарушением требований ГОСТ является предметом отдельного обжалования в установленном законом порядке и не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым в судебном решении дана соответствующая оценка.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков