Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-5889/2019;)~М-4480/2019 2-5889/2019 М-4480/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-227/2020

№ 2-227/2020 17 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общей совместной собственности супругов, признании права на получение денежных средств, полученных от продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель МО по ОВИП УФССП России по АО и НАО ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на долю должника путем её продажи с публичных торгов и выплате денежных средств в счет погашения долга перед кредитором. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приговора Архангельского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взысканы денежные средства в размере 12100000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного приговора судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по АО и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, до настоящего времени за должником числится непогашенная задолженность. Судебным приставом-исполнителем не установлено имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, в сроки установленные законом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состояла в браке с должником ФИО3 В период брака супругами был приобретен автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***> (VIN №) (далее также автомобиль, транспортное средство). В связи с тем, что сумма задолженность по исполнительному производству составляет 12100000 руб. 00 коп., имущества, а также денежных средств для удовлетворения требований взыскателя недостаточно, просил выделить долю из общей совместной собственности супругов, признать право на получение денежных средств, полученных от продажи транспортного средства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил, просил признать право ФИО3 на получение денежных средств, полученных от продажи транспортного средства - автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № в размере 1/2 от суммы, полученной по договору купли-продажи в размере 360000 руб., то есть в размере 180000 руб. Определить долю ФИО3 в праве собственности на автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № (VIN №). Взыскать денежные средства в размере 180000 руб. с ФИО2 путем перечисления в СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в счет погашения задолженности ФИО3 по исполнительно производству № – ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, на исполнении в настоящее время у которой находится исполнительное производство, на удовлетворении иска настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражала, указала, что автомобиль был приобретен ею в период брака, на полученные в дар от матери денежные средства, а также на денежные средства, которые она получила по кредитному договору, заключенному между ней и АО «ЮниКредитБанк». Кроме того, указала, что данный автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи транспортного средства. Обращала внимание суда, что фактически брачные отношения были прекращены в 2014 году.

Третье лицо ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом по уголовному делу №. Указанным приговором суда в пользу взыскателя СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскан уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания в размере 12100000 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Имущества, на которое бы могло быть обращено взыскание, принадлежащее должнику, в ходе исполнительного производства не установлено.

Судебным приставом – исполнителем было установлено, что у ФИО3 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», Б. ВТБ (ПАО), в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на данные счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы осужденного в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>. Всего удержано и перечислено взыскателю 10465 руб. 92 коп.

Указанное не свидетельствуют о разумном и своевременном исполнении приговора суда.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО2 приобрела следующее имущество: в ноябре 2011 по договору купли-продажи транспортное средство марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № (VIN №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала транспортное средство по договору купли-продажи за 360000 руб.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом, должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем представлены сведения, полученные им в порядке ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об отсутствии у должника какого-либо иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

Должник на наличие иного имущества также не указывает.

Доказательств обратного, в нарушение требований закона, ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено, как и не представлено сведений о наличии у него возможности исполнить решение суда иным путем, не указано им и на имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом предлагалось ответчику ФИО2 представить доказательства обратного (невозможность заключить брачный контракт с супругом, расторгнуть брак начиная с 2014 года до 2018 года, иные доказательства фактического прекращения брачных отношений). Со стороны ответчика таких доказательств (как того требует п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд не представлено.

Само по себе не проживание совместно ФИО2 и ФИО3 с ноября 2014 года (с момента заключения под стражу и в дальнейшем отбывание наказания по приговору суда), неоказание материальной поддержки последним, отсутствие совместного бюджета, не свидетельствует об отсутствии прекращении между ними брачных отношений.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора, суд не находит оснований для признания спорного автомобиля, личным имуществом ответчика ФИО2

Согласно ст. 31 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ссылки ответчика на то, что автомобиль приобретался на кредитные денежные средства, а также на денежные средства, переданные матерью ФИО2 – ФИО5 в дар по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. 00 коп., договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155500 руб. 00 коп., суд находит несостоятельными в виду того, что доказательств, что именно данные денежные средства были потрачены для приобретения спорного имущества, ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что право собственности на транспортное средство было зарегистрировано ФИО2 по прошествии месяца с даты, указанной в последнем заключенном договоре дарения денежных средств.

В соответствии с абз. 1, 4 п. 15, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным ил безвозмездным) приобреталось имущество в период брака.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как указывалось выше, ФИО2 утверждала, что денежные средства в размере 255 000 руб. были подарены ей ее матерью ФИО5, остальная часть транспортного средства оплачена за счет кредитных средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из требований п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Дарение денежных средств, на котором настаивает Ответчик, не требует соблюдения простой письменной формы.

Однако при этом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не следует однозначно, что денежные средства, указанные Ответчиком, были подарены ей матерью в целях увеличения ее доли в общем имуществе супругов.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении настоящего спора и спора в рамках гражданского дела № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о признании сделки недействительной, ответчик ФИО2 не ссылалась на наличие вышеуказанных договоров дарения, указывая, что никто не обязывал ее их представить суду.

На основании установленных обстоятельств суд расценивает дарение денежных средств как помощь семье дочери.

С учетом системного толкования положений ст. ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В этой связи, суд исходя из того что в силу присущего гражданскому процессу начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, в ходе которой стороны должны доказывать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, полагает, что поскольку у ФИО3 перед взыскателем на момент разрешения спора существует неисполненное обязательство в размере 12072 361 руб. 03 коп., в связи с отсутствием иного имущества приговор суда не исполняется длительное время, в автомобиле выделить в натуре долю технически невозможно, при том, что данное имущество имеет режим совместной собственности, оснований для отступления от равенства долей не имеется, имеются основания для удовлетворения требований Истца о признании права ФИО3 на получение денежных средств, полученных от продажи транспортного средства в размере 1/2 от суммы, полученной по договору купли-продажи в размере 360000 руб., то есть в размере 180000 руб. путем перечисления на счет Взыскателя и выделении его доли (1/2) в праве собственности на автомобиль.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для дела не имеют и судом не принимаются.

С силу ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 800 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из обшей совместной собственности супругов, признании права на получение денежных средств, полученных от продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать право ФИО3 на получение денежных средств, полученных от продажи транспортного средства - автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № в размере 1/2 от суммы, полученной по договору купли-продажи в размере 360000 руб., то есть в размере 180000 руб.

Выделить долю ФИО3 в праве собственности на автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № (VIN №).

Взыскать денежные средства в размере 180000 руб. с ФИО2 путем перечисления в СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в счет погашения задолженности ФИО3 по исполнительно производству № – ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.