Решение № 2А-176/2021 2А-176/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-176/2021

дело № 2а-176/2021

УИД 65RS 0002-01-2021-000259-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск - Сахалинский 28 июня 2021 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А.,

с участием:

административного истца - представителя ООО «Гранд» ФИО1,

административного ответчика - главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору - начальника территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО2,

представителя административного ответчика главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области ФИО2, выступающего по доверенности от 20 апреля 2021 года № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к территориальному отделению надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области, главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконным предписания органа пожарного надзора,

установил:

административный истец – представитель юридического лица ООО «Гранд» ФИО1 обратился в Александровск- Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что на основании распоряжения начальника территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области от 01.04.2021 года № в отношении ООО «Гранд», по месту нахождения Торгово-гостиничного комплекса «<данные изъяты>», адрес объекта: <адрес>, была проведена внеплановая, выездная проверка, с целью контроля выполнения ООО «Гранд» ранее выданного предписания от 27.11.2020 г. №, срок которого истек 01.03.2021 г.

По результатам проверки главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО2 составлен акт проверки от 05.04.2021 г. №, а также было выдано ООО «Гранд» предписание от 05.04.2021 года № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки: у здания отсутствует ограждение кровли.

Считает, вынесенное инспектором пожарного надзора в адрес ООО «Гранд» предписание незаконным:

в предписании инспектор пожарного надзора указал, что отсутствие у здания торгово-гостиничного комплекса «<данные изъяты>» ограждения кровли является нарушением ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч.16 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ««Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 1.15 СНиП II-Л.2-62 « Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования, утвержденные 25.05.1962 г. Государственным комитетом Совета Министров ССС по делам строительства; п. 8.11 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 3.02.1997 г. № 18-7; п. 7.16 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. №.

Указывает, что часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является бланкетной, не раскрывающей конкретных требований противопожарной безопасности и отсылающей к иным, неназванным нормативным правовым актам в этой сфере.

Часть 16 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» утратила силу в результате принятия Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ.

В части применения положений п. 1.15 СНиП II-Л.2-62, п. 8.11 СНиП 21-01-97, п. 7.16 СП 4.13130.2013 считает, что в соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля(надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля(надзора).

Во исполнение указанного положения распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 г. № 3340-р установлено, что Федеральный государственный пожарный надзор включен в перечень видов государственного контроля(надзора), в рамках которых обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля(надзора).

Одновременно Постановлением Правительства РФ от 11.07.2020 г. № 1034 отменены акты федеральных органов исполнительной власти, в том числе: постановление Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 г. № 18-7 «О принятии государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 3 июня 1999 г. № 41 «О принятии и введении в действие изменения к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

СНиП II-Л.2-62 и СП 4.13130.2013 в постановлении Правительства РФ от 11.07.2020 г. № 1034 не приведены.

Вместе с этим, частью 2 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 247-ФЗ установлено, что независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля(надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Кроме этого, Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 247-ФЗ, определен Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФЫСМР и Союза ССР, решений государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального Закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2467, СНиП II-Л.2-62 и СП 4.13130.2013 в данном Перечне отсутствуют, следовательно, применению при осуществлении государственного контроля (надзора) не подлежат.

СНиП II-Л.2-62 и СП 4.13130.2013 отсутствуют и в Перечне нормативных правовых актов(их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля(надзора), размещенном на официальном сайте МЧС России.

Требования, содержащиеся в СНиП II-Л.2-62, СНиП 21-01-97 и СП 4.13130.2013, с 01 января 2021 года не подлежат оценке в рамках видов государственного контроля(надзора), утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 15.12.2020 № 3340-р в соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ.

Просит суд признать предписание от 05 апреля 2021 года № 27/01/01 незаконным и отменить его.

Из дополнительных пояснений административного истца- директора ООО «Гранд» ФИО1 следует, что ООО «Гранд». имеющее в собственности здание, построенное до введение в действие СНиП 21-01-97 не обязано, вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания, соблюдать, содержащиеся в СНиПе 21-01-97 и СП 4.13130.2013 требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания. На момент проектирования здания гостиницы «<данные изъяты>» действовали строительные нормы и правила СНиП II-Л.2-62, где п. 1.15 установлено, что на крыше общественных зданий высотой 10 м и более при уклоне кровли более 18 градусов должны устраиваться несгораемые ограждения высотой не менее 0.6 м. При этом, утверждает, что должностное лицо ГНП, при проведении проверки, не только не измерило высоту здания, но и не определило угол уклона кровли.

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 30 апреля 2021 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области, представителем которого является ФИО2 по доверенности.

12 мая 2021 года от начальника территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области - главного государственного инспектора по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района ФИО2 поступили возражения на административный иск, в котором административный ответчик просит суд предписание Территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района № от 05.04.2021 признать законным и обоснованным, а жалобу ООО «Гранд» оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя административного истца- директора ООО «Гранд» ФИО1, поддержавшего заявленные требования, административного ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения административного искового заявления, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения;

соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. (Часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Не выполнение требований пожарной безопасности повлечет увеличение рисков возникновения и распространения пожара, вследствие чего приведет к реальной угрозе причинения существенного вреда жизни или здоровью людей.

Из распоряжения № от 01 апреля 2021 года следует, что начальником территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО2 принято решение о проведении внеплановой, выездной проверки в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранд», объект защиты Торгово-гостиничный комплекс «<данные изъяты>», значительный риск (3 класс), юридический адрес: <адрес>, место нахождения объекта: <адрес>.

В адрес ООО «Гранд» 01.04.2021г. направлено уведомление о проведении проверки (исх.№), полученное 01.04.2021 представителем ООО «Гранд» по доверенности от 01.01.2021 г.

В ходе внеплановой выездной проверки от 05.04.2021 года главным государственным инспектором по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района ФИО2 был составлен Акт проверки № в присутствии представителя юридического лица ООО «Гранд» ФИО1, в ходе которого было выявлено одно нарушение требований пожарной безопасности в здании объекта защиты по адресу: <адрес> у здания отсутствует ограждение кровли.

Правообладателем объекта защиты – здание Торгово-гостиничный комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, юридический адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Гранд», ИНН №( свидетельство о государственной регистрации права № от 25 марта 2014 года).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относится национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» указано, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководителя федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как указано в статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» - должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права - предписание об устранении требований законодательства это акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

По результатам внеплановой выездной проверки 05 апреля 2021 года должностным лицом территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО2 ООО «Гранд» было выдано предписание № об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Из содержания предписания № от 05 апреля 2021 года следует, что административным истцом на объекте защиты: Торгово-гостиничный комплекс «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> нарушены обязательные требования пожарной безопасности( у здания отсутствует ограждения кровли), нарушены требования ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч.16 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ««Технический регламент о требованиях пожарной безопасности( первой редакции); п. 1.15 СНиП П-Л.2-62 « Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования, утвержденные 25.05.1962 г. Государственным комитетом Совета Министров ССС по делам строительства; п. 8.11 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 3.02.1997 г. № 18-7; п. 7.16 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288.

Здание, расположенное по адресу <адрес>, проектировалось по СНиП П-Л.2-62, которым обустройство крыши ограждениями было предусмотрено только в случае, если высота здания превышает 10 м., и уклон кровли составляет более 18 градусов.

В ч.16 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступивший в законную силу 01 мая 2009 года, указано, что зданиях, сооружениях и строениях с уклоном кровли не более 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены(парапета) более 10 метров, а также в зданиях, сооружениях и строениях с уклоном кровли более 12 %, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными настоящим Федеральным законом. Независимо от высоты здания указанные ограждения следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

Данная норма утратила силу в результате принятия Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», однако установлено, что технический паспорт на здание, расположенное по адресу <адрес> а был составлен на 05.03.2009 г., приобрел ФИО1 данное здание 28.05.2009, т.е. в период действия Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»(первой редакции).

В титульном листе технического паспорта указано наименование объекта «гостиница», при этом в ходе проверки было установлено, что данное здание эксплуатируется как гостиница на двух этажах, остальная площадь используется по иному назначению(общественное питание, торговля и т.п.), т.е. здание является многофункциональным объектом защиты, следовательно, применение норм, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ правомерны.

В соответствии п. 7.16 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. В зданиях и сооружениях с уклоном кровли не более 12 % включительно, высотой до карниза или верха наружной стены(парапета) более 10 метров, а также в зданиях и сооружениях с уклоном кровли более 12%, высотой до карниза ьолее 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254. Независимо от высоты здания указанные ограждения следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

Таким образом, суд делает вывод, что требование к ограждению на кровле общественного здания требовалось как на момент проектирования здания гостиницы, так и на момент его фактического использования как торгово-гостиничный комплекс, фактически изменившего функциональное значение.

Анализируя указанные выше нормы права в их совокупности с установленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что предписание № от 05.04.2021 г. вынесено главным государственным инспектором по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района ФИО3 в пределах его компетенции, по результатам выявленных в ходе проверки нарушений пожарного законодательства.

В опровержение доводов административного истца об отсутствии фактического обследования кровли, и в подтверждение обоснованности вынесенного в адрес ООО «Гранд» предписания № от 05 апреля 2021 года, административным ответчиком предоставлено доказательство – акт проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 14 февраля 2019 года, где в частности указано «Документов и фактов, опровергающих выявленные нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты расположенного по адресу: <адрес> (Торгово-гостиничный комплекс «<данные изъяты>» ), ООО «Гранд», законным представителем ООО «Гранд» директором ФИО1, представителем по доверенности 01 февраля 2019 года ФИО4 и иными лицами, осуществляющими свою деятельность на объекте защиты в адрес территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области не представлены».

Не представлены такие доказательства, и в судебном заседании, а именно подтверждающие, что на момент проверки, на 05 апреля 2021 года нарушения, указанные в предписании отсутствовали.

Предписания главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору в части отсутствия ограждения кровли, неоднократно являлись предметом рассмотрения Александровск-Сахалинским городским судом административных дел.

Так, последним решением Александровск-Сахалинского городского суда от 09.10.2020 года в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к территориальному отделению надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным предписания от 16.06.2020 года № вынесенного государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору незаконным в части обязания ООО «Гранд» устранить нарушение – «у здания отсутствуют ограждение кровли» отказано.

Довод представителя ООО «Гранд» о том, что установка ограждения на кровле возможна только при проведении капитального ремонта крыши здания, а в связи с произведенным расчет пожарного риска, определен уровень обеспечения пожарной безопасности людей в здании торгово-гостиничного комплекса «<данные изъяты>», вполне достаточным для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, суд считает не состоятельным, поскольку выявленные инспектором нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Каких либо-доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения требований пожарной безопасности, предусмотренных СП 4.13130.2013 при проведении капитального ремонта крыши здания, истец суду не представил.

Суд, оценивая законность указаний, содержащихся в предписании № от 05.04.2019г., направленного на устранение ООО «Гранд» нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые представляют угрозу жизни и здоровья людей, считает его обоснованным и не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Гранд» к территориальному отделению надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области, главному государственному инспектору по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района ФИО2, главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконным и отмене предписания от 05.04.2021 №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к территориальному отделению надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области, главному государственному инспектору по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района ФИО2, главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконным и отмене предписания от 05.04.2021 №, вынесенного главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья- Пелецкая Т.П.

Копия верна: судья- Пелецкая Т.П.