Решение № 2А-809/2019 2А-809/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-809/2019

Административное дело № 2А-809/19

УИД 24RS0034-01-2019-000887-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

28 ноября 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Анциферовой С.С.,

с участием представителя прокуратуры - помощника прокурора Манского района Красноярского края Тороповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-809/19 по административному исковому заявлению Отделения полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 1 МО МВД России «Уярский» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Исковые требования ОП № 1 МО МВД России «Уярский» в рамках КАС РФ аргументированы тем, что решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (2017) г. в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 03 года со дня вступления решения в законную силу (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а основанием для установления административного надзора явилось то, что ФИО1 был осужден приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы в условиях рецидива преступлений. ФИО1 на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывания развлекательных и питейных заведениях (барах, ресторанах, кафе, дискотеках), однако за истекший период административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически злоупотребляет спиртными напитками в быту, не трудоустроен, на проводимые с ним профилактические беседы о надлежащем поведении не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ст. 19.13 КоАП РФ, дважды ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а соответственно указанные неудовлетворительные характеристики личности ФИО1 свидетельствуют о необходимости усиления контроля за поведением поднадзорного лица со стороны органа внутренних дел в лице ОП № 1 МО МВД России «Уярский».

Основываясь на изложенном, ОП № 1 МО МВД России «Уярский» просит суд: «дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой функции».

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела для дачи заключения привлечен прокурор Манского района Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного разбирательства административного дела: 1) представитель административного истца ОП № МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, указание суда об обеспечении явки административного ответчика ФИО1 не исполнил, согласно поданному ходатайству, просит рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя; 2) представитель прокуратуры ФИО3 в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ОП № МО МВД России «Уярский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, поскольку судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время погашена; 3) административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, его явка силами административного истца не обеспечена.

Разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 КАС РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом, при этом суд также учитывает и то, что судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время погашена

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, заключения представителя прокуратуры суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ОП № 1 МО МВД России «Уярский» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены понятия: 1) «административного надзора», под которым понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с этим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом; 2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с этим Федеральным законом; 3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Положениями ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентировано, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Нормой ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определенно, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пп. 2, 7 ч. 1 ст. 9 регламентировано, что административный надзор прекращается по следующим основаниям: 1) снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 этого Федерального закона); 2) погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 этого Федерального закона, было прекращено ранее.

КАС РФ в ч. 6 ст. 270 регламентировано, что административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

ФИО1, как установлено, судом, был осужден приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на нетбытый срок 3 месяца 25 дней.

Решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены заявленные в порядке КАС РФ исковые требования ОП №1 МО МВД России «Уярский» к ФИО1 об установлении административного надзора и установлении ограничений, в связи с чем постановлено: «1) установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сроком на три года; 2) установить ФИО1 административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывания развлекательных и питейных заведениях (барах, ресторанах, кафе, дискотеках); 3) срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».

Постановлением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено ходатайства, в том осужденного ФИО1, и в соответствии с этим судебным решением постановлено, в том числе: 1) переквалифицировать действия ФИО1 по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53-1 УК РФ произвести замену назначенного ФИО1 наказания в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 02 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 2) считать ФИО1 осужденным по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к 02 годам 02 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 24) в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) осуществить по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ зачет времени содержания ФИО1 под стражей по день вступления указанного приговора в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ, в связи с чем датой окончания отбытия назначенного ФИО1 наказания по данному приговору считать ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, и возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места постоянного проживания (пребывания), учебы, работы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный день в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу сертифицированного медицинского учреждения и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и медицинской реабилитации имеющегося у осужденного расстройства психической деятельности; в течении испытательного срока, в случае прохождения курса лечения и медицинской реабилитации, выполнять все рекомендации врача-нарколога сертифицированного медицинского учреждения и при необходимости являться к нему для подтверждения факта соблюдения указанных рекомендаций.

УК РФ в п. Б ч. 3 ст. 86 регламентировано, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде принудительных работ, которые отбыты им ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно в силу п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 следует считать не имеющим судимости, влекущей установление административного надзора, в связи с чем административное исковое заявление ОП № 1 МО МВД России «Уярский» к ФИО1 о дополнении ранее установленные поднадзорному лицу административных ограничений не подлежи удовлетворению, при этом суд считает необходимым разъяснить ОП №1 МО МВД России «Уярский», что административный надзор в отношении ФИО1 прекратил свое действие вследствие вступления в силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Административное исковое заявление Отделения полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» к ФИО1 о дополнении ранее установленные поднадзорному лицу административных ограничений путем установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой функции - оставить без удовлетворения.

Разъяснить административному истцу Отделению полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский», что в связи с вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ приговор Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ранее установленный решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административный надзор на основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прекратил свое действие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи представления, жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов