Апелляционное определение № 33А-464/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Кузнецова Н.М.

Дело №33а-464/2026

УИД 26RS0003-01-2025-001259-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Кострицкого В.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 апреля 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя (далее – Комитет) о признании незаконным решения Комитета от 24 февраля 2025 г. №08/15-2078 об отказе в предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка №…, площадью … кв.м, расположенного в СНТ «Промстроевец-2», возложении на Комитет обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления, мотивируя свои требования тем, что она обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей земельного участка № … площадью … кв.м., расположенного в СНТ «Промстроевец-2» в собственность бесплатно. В ответе от 24 февраля 2025 г. ФИО1 отказано в предоставлении участка в связи с тем, что отсутствует проект межевания территории садоводческого товарищества, что не позволяет Комитету установить, что участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». ФИО1 не согласна с указанным решением. Подтверждением расположения спорного земельного участка в пределах территории СНТ «Промтроевец-2» является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представление проекта межевания территории не требуется. Предоставление СНТ «Промстроевец-2» земельного участка до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № 89/3, выданным в 1992 г. Земельный участок не распределен другим членам товарищества, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, решение об отказе ФИО1 в предоставлении участка в собственность не соответствует указанным нормативным правовым актам и нарушает права заявителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 апреля 2025 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение Комитета, выраженное в уведомлении от 24 февраля 2025 г. №08/15-2078, об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №…, расположенного в СНТ «Промстроевец-2», на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 января 2025 г. №435 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №…, расположенного в СНТ «Промстроевец-2», с приложенными к нему документами, в установленный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, о чем сообщить заявителю и в суд.

В апелляционной жалобе Комитет просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что образование земельного участка, расположенного в границах территории СНТ осуществляется на основании проекта межевания территории. Проект межевания территории СНТ «Промстроевец-2» отсутствует, как и отсутствуют в отношении товарищества документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Закона №137-ФЗ некоммерческой организации, либо организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 июля 2025 года решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 апреля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 июля 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

ФИО1, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Как следует из материалов административного дела,, на основании решения главы администрации г.Ставрополя от 07 октября 1992 г. №1599 СТ «Промстроевец-2» выделен в коллективно-долевую собственность земельный участок, площадью … га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земли №89/3.

На основании постановления главы администрации г.Ставрополя от 13 апреля 1995 г. №1049 к СТ «Промстроевец-2» прирезан земельный участок, общей площадью … га, в том числе пастбищ … га, под коллективное садоводство из земель СХП «Надежденское».

Согласно выписке из протокола СНТ «Промстроевец-2» от 12 марта 2021 г. №2, ФИО1 принята в члены СНТ «Промстроевец-2», ей предоставлен земельный участок №…, площадью … кв.м, из земель коллективно-долевой собственности СНТ «Простроевец-2».

Из справки СНТ «Промстроевец-2» от 19 декабря 2024 г. усматривается, что согласно протоколу общего собрания от 12 марта 2021 г. №2 ФИО1 предоставлен земельный участок №…, площадью … кв.м, из земель коллективно-долевой собственности СНТ «Промстроевец-2». Участок используется по прямому назначению, членские взносы оплачены полностью.

15 января 2025 г. ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка №…, расположенного в СНТ «Простроевец-2».

Согласно ответу архивного отдела администрации г.Ставрополя от 29 января 2025 г. №200, в базе данных архивного фонда «Администрация г.Ставрополя» за 1991-2018 годы сведений об издании постановлений главы г.Ставрополя в отношении земельных участков, расположенных, в том числе, по адресу: г.Ставрополь, СНТ «Промстроевец-2», №…, не имеется. В документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя», в поступивших на хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (садовоогороднические участки) за 1992-1999 годы, сведений о выдаче свидетельств на земельные участки, расположенные в том числе, по адресу: г.Ставрополь, СНТ «Промстроевец-2», №…, не имеется.

Письмом Комитета от 24 февраля 2025 г. №08/15-2078 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка. В обосновании отказа указано, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 января 2025 г. №КУВИ-001/2025-18518855 сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г.Ставрополь, СНТ Промстроевец-2», №…, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. С заявлением предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ). Границы территории садоводческого товарищества определяются на основании проекта межевания территории. Образование земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, осуществляется на основании проекта межевания территории. Проект межевания территории СНТ «Промстроевец-2» отсутствует. В отношении СНТ «Промстроевец-2» отсутствуют как документы, указанные в пункте 1 части 28 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и документы, подтверждающие в каких границах земельный участок образован и предоставлен СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой создана или организована такая некоммерческая организация. Земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ. Правовых оснований для предоставления земельного участка №836 в СНТ «Промстроевец-2» для ведения садоводства в собственность бесплатно, не имеется.

Согласно схеме расположения земельных участков, испрашиваемый административным истцом земельный участок №…, расположен в границах СНТ «Промстроевец-2».

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок входит в территорию садового товарищества, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка земельный участок СНТ «Промстроевец-2» предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие ЗК РФ с выдачей государственного акта на право пользования землей, оспариваемое административным истцом решение, изложенное в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, нарушает права и законные интересы ФИО1 на получение муниципальной услуги в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 данной части, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из положений части 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае, предусмотренном частью 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 части 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 части 2.7 данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем 20 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в части 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в части 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к сложившим правоотношениям, установив, что необходимые документы для решения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно административным истцом были представлены, а сам земельный участок входит в пределы массива земель, ранее выделенных для организации коллективного садоводства, членом которого является ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условиям для приобретения в собственность бесплатно, в связи с чем, отказ в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность не основан на законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не предоставлены сведения о том, что земельный участок, которым пользуется ФИО1, находится за пределами территории, отведенной СНТ "Промстроевец-2" на основании решения главы администрации г. Ставрополя от 07 октября 1992 г. N 1599 и постановления главы администрации г. Ставрополя от 13 апреля 1995 г. N 1049.

Напротив, согласно схеме расположения земельного участка и общедоступным сведениям Национальной системы пространственных данных местоположение земельного участка позволяет его идентифицировать в пределах кадастрового квартала и сложившегося порядка распределения земельных участков между членами садоводческого товарищества.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в СНТ "Промстроевец-2" проекта межевания территории повторяют позицию административного ответчика и основаны на неверном толковании законодательства, поскольку в силу частей 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрена возможность рассмотрения заявления гражданина при предоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости нет описания местоположения границ такого земельного участка и нет проекта межевания территории.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом не допущено, решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 апреля 2025 г. отвечает критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий: В.Ю. Шишова

Судьи: В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко