Решение № 2-403/2017 2-403/2017(2-5927/2016;)~М-5300/2016 2-5927/2016 М-5300/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЛСТ Гатчина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску ООО «ЛСТ Гатчина» к ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что *** она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №/Гтч1-2-2014, по условиям которого, ООО «ЛСТ Гатчина» обязалось передать истцу в собственность квартиру площадью 71,19 кв.м, расположенную по адресу: ***, въезд, квартал 1, в срок не позднее ***. Цена договора составляет 4751740,75 руб. Истец, как дольщик, исполняет свои обязательства перед застройщиком, в соответствии с графиком, уплатила 3398740 руб., в соответствии с данным договором. Поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по ***, в сумме 848978,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, почтовые расходы по отправлению претензии в сумме 206,28 руб. (№

ООО «ЛСТ Гатчина» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты долевого взноса за период с *** по *** в сумме 167 059,2 руб. В обоснование иска указано, что последний платеж в размере 1767260,75 руб. дольщик должен был произвести до ***, но своих обязательств не выполнил (№

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях, встречный иск не признали №

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал частично, сославшись на письменные возражения, требования встречного иска поддержал (№

Представитель третьего лица ЗАО «Ленстройтрест» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что *** между ЗАО «Ленстройтрест», действующим от имени и за счет ООО «ЛСТ Гатчина» (застройщик) с одной стороны, и ФИО1 (дольщик), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №/Гтч1-2-2014 (л.д. 5-11), по условиям которого, ООО «ЛСТ Гатчина» обязалось передать истцу в собственность квартиру площадью 71,19 кв.м, с условным номером 36, расположенную на 9 этаже 7-12 этажной секции № в *** строительных осях Вс-К/10-3с, расположенную по адресу: ***, *** в срок не позднее *** (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, его цена составляет 4751740 руб., оплата цены договора производится частями, последний платеж в размере 1767260 руб. должен быть произведен до *** (пункт 3.4 договора).

Истец исполнила свои обязательства перед застройщиком частично, последний платеж в установленные договором сроки не внесен, всего истцом уплачено по договору 2984 480 руб., что не оспаривалось представителем ответчика, квартира же дольщику до настоящего времени не передана.

*** истец направила в адрес ответчика претензию о выплате ей неустойки, уплатив за почтовое отправление 206,28 руб. № ответа на претензию не поступило.

Таким образом, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку передача дольщику квартиры по условиям заключенного договора предполагалась в срок до ***, с *** период просрочки на дату вынесения судом решения составляет 264 дня, что свидетельствует о возникновении у истца права требовать неустойки, размер которой составляет: 4751740,75 х 10%/300 х 264 х 2 = 836306,37 руб.

При этом суд отмечает, что истцом при расчете неустойки ошибочно применена ключевая ставка Банка России, имевшая место с *** по *** в размере 10,5%, поскольку закон предусматривает применение ключевой ставки на день исполнения обязательства, в данном случае, поскольку обязательство не исполнено, на дату расчета. В этой связи, для расчета неустойки подлежит применению ключевая ставка, установленная Информацией Банка с *** в размере 10%.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении.

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 400000 руб., полагая указанный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Размер штрафа составит: (400 000 + 15000) х 50% = 207 500 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, как несоразмерного, до 100000 руб., поскольку права истца в данном случае в большей степени обеспечены взысканием неустойки.

Относительно требований встречного иска, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 5 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представитель застройщика указывает на факт просрочки дольщиком последнего платежа в сумме 1767260,75 руб., подлежащего уплате в срок до ***.

Ответчик по встречному иску ФИО1 настаивает на изменении графика внесения платежей по договору, ссылаясь на его согласование застройщиком. В подтверждение своих доводов представила распечатку из личного кабинета на сайте застройщика и скриншоты электронных писем, согласно которым, ФИО1 предоставлена рассрочка платежа в период с января 2016 года по декабрь 2017 года, с уплатой ежемесячно 72974 руб. №).

Между тем, в силу статьи 4 Закона, цена договора относится к его существенным условиям, и изменение графика внесения платежей, на основании статьи 450 ГК РФ, возможно лишь по соглашению сторон, совершенному в той же форме, что и сам договор, то есть, по письменному соглашению.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что истцу направлялся проект соглашения, в котором было предусмотрено изменение графика внесения денежных средств, однако соглашение истцом не было подписано, поскольку оно содержало и иные условия, с которыми истец не была согласна, в частности, условие о расторжении договора участия в долевом строительстве и заключении нового договора – купли-продажи квартиры, что свидетельствовало о переносе сроков строительства и передачи в собственность объекта долевого строительства (л.д. 105-106).

Договор участия в долевом строительстве не содержит ссылки на возможность его изменения путем размещения застройщиком существенных условий договора в личном кабинете дольщика на интернет-сайте. Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют об изменении условий договора в части срока внесения последнего платежа, а потому, суд полагает, что ФИО1 нарушены обязательства по договору в части внесения денежных средств, следовательно, застройщик вправе потребовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с представленным истцом по встречному иску расчетом неустойки, произведенным за период с *** по *** с учетом внесенных ответчиком платежей (л.д. 70-71), с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки), действовавшей на день, когда обязательство подлежало исполнению, размер неустойки составляет 167059,2 руб. Расчет признается судом обоснованным, возражений по расчету ответчиком не приведено.

На основании статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным, снизить сумму взыскиваемой неустойки до 80000 руб., с учетом ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ООО «ЛСТ Гатчина» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в полном объеме в сумме 206,28 руб., поскольку уменьшение судом размера взыскиваемой неустойки не предполагает применения правила о пропорциональности возмещения судебных расходов.

По аналогичным основаниям суд полагает подлежащими взысканию расходы ООО «ЛСТ Гатчина» по уплате госпошлины за подачу встречного иска в сумме 4541,18 руб., от уплаты данных расходов ФИО1 не освобождена, поскольку в данном случае положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы, потребитель освобождается от уплаты указанных расходов лишь в качестве истца (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 7500 руб. Однако, с учетом уплаты госпошлины за подачу встречного иска в большем размере (6700 руб. вместо необходимых 4541,18 руб.), с ООО «ЛСТ Гатчина» в бюджет подлежит взысканию 5341,18 руб. (7500 – (6700 – 4541,18)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» в пользу ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 100000 руб., почтовые расходы в сумме 206,28 руб., а всего 515206,28 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛСТ Гатчина» неустойку просрочку оплаты долевого взноса за период с *** по *** в сумме 80000 руб., государственную пошлину в сумме 4541,18 руб., а всего 84 541,18 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 5341,18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 21.03.2017