Апелляционное определение № 33А-1605/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья: ФИО1 Дело [номер]а-[номер]/2026 (2 инстанция)

УИД: 52RS0[номер]-18 Дело [номер]а-[номер]/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «11» февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

судей ФИО1 и ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО1 [адрес]

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи ФИО1 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Варнавинского районного суда ФИО1 области от [дата] года

по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО1 [адрес] к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО1 [адрес] обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, сроком на 3 года и установления ограничений: запрета выезда за пределы ФИО1 [адрес]; обязании поднадзорного явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Варнавинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО1 [адрес] к ФИО1 удовлетворено частично.

В отношении ФИО1, [дата] года рождения, по приговору ФИО1 областного суда от [дата] (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от [дата]) по п.«в» ст.[номер], ч.3 ст.[номер] п.п. «ж,з» ч.2 ст.[номер] УК РФ, установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: обязать являться для регистрации 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить выезд за пределы ФИО1 [адрес]; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение Варнавинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] в части срока административного надзора, установленного в отношении административного ответчика, полагая его не соответствующим положениям действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры ФИО1 [адрес] ФИО1 просила изменить решение суда первой инстанции в части установления срока административного надзора, в связи с неправильным исчисление срока административного надзора.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 4 статьи 2 статьи 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбытия наказания (за исключением, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, при этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО1 [адрес] по приговору Сергачского межрайонного суда ФИО1 [адрес] от [дата]

Приговором Сергачского межрайонного суда ФИО1 [адрес] от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.[номер] УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-9).

Ранее административный ответчик ФИО1 был осужден на основании приговора ФИО1 областного суда от [дата] (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от [дата]) за совершение преступлений, предусмотренных по п.«в» ст.[номер], ч.3 ст.[номер] п.п. «ж,з» ч.2 ст.[номер] УК РФ, с применением положений ч.7 ст.[номер] и ст.[номер] УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сергачского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата], окончательно назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.16-52).

Приговором Сергачского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата], административный ответчик ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.[номер] УК РФ, с применением положений ч.5 ст.[номер] и ст.[номер] УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сергачского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата], окончательно назначено наказание в виде 2 лет одного месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.53).

Приговором Сергачского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата], административный ответчик ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст. [номер] УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.[номер] УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; вменена дополнительная обязанность по постановке на учет в УИИ и прохождение ежемесячной регистрации (л.д.54-55).

ФИО1 подлежал освобождению из мест лишения свободы ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО1 [адрес] [дата] по отбытию наказания (л.д.59).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 после освобождения намерен проживать на территории ФИО1 [адрес]: [адрес] (л.д.58).

В соответствии с характеристикой, утвержденной начальником ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО1 [адрес], подготовленной [дата] в отношении ФИО1, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно: поощрений не имеет; имеет ряд действующих взысканий в виде выговоров в [дата] г (СИЗО); требования установленного порядка отбывания наказания и распорядок дня ИУ соблюдает не всегда, с администрацией учреждения ведет себя вежливо, корректно; за внешним видом следит постоянно; правила личной гигиены соблюдает; в коллективе осужденных отряда уживчив; в конфликтных ситуациях не участвует, избегает их создания; при этом твердого отказа от криминальных устремлений не выражает; устойчивая динамика исправления в поведении не прослеживается (л.д.56).

Исходя из справки о поощрениях и взысканиях от [дата] осужденного ФИО1 следует, что за время отбывания наказания имеет 12 действующих взысканий в виде выговоров, полученных в период нахождения в СИЗО, за нарушение ПВР ИУ и невыполнение законных требований администрации, поощрений не имеет (л.д.57).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом позиции прокурора [адрес], исходил из того, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, установил административный надзор на срок 10 лет и определил административные ограничения, которые признал необходимыми для достижения целей индивидуального профилактического воздействия.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку они соответствуют закону, подлежащему применению, и установленным по делу обстоятельствам, не может согласиться с установленным судом сроком административного надзора и полагает доводы жалобы административного ответчика заслуживающими внимание.

При этом судебная коллегия не может согласиться со сроком административного надзора, установленного ФИО1 по следующим мотивам и основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 16 мая 2017 года N 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Исходя из вышеизложенного, по приговору ФИО1 областного суда от [дата] (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от [дата]) совершил преступления, относящиеся, в соответствии с частью 5 статьи [номер] УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

Согласно пункту "д" части 3 статьи [номер] УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Указанная редакция пункта "д" части 3 статьи [номер] УК РФ действует с [дата] на основании Федерального закон от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В ранее действующей редакции пункт "г" части 3 статьи [номер] УК РФ, действовавшего на момент совершения преступления, в редакции, действующей от 27.07.2006 года, предусматривал срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", необходимо обращать внимание судов на порядок исчисления срока погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит применению новый уголовный закон.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком совершено преступление, предусмотренное п.«в» ст.[номер], ч.3 ст.[номер] п.п. «ж,з» ч.2 ст.[номер] УК РФ, до внесения изменений в пункт "д" части 3 статьи [номер] УК РФ, срок погашения судимости по приговору ФИО1 областного суда от [дата] (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от [дата]) составляет [номер] лет.

Следует также отметить, согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пп. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 3, суд не был связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе был определить срок в пределах, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона (абзац 1 п. 39 упомянутого Постановления Пленума).

С учетом изложенного, на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение Варнавинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] подлежит изменению в части срока административного надзора установленного в отношении ФИО1, как принятое при неправильном применение норм материального права.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении административного ответчика, суд апелляционной инстанции, при применении положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от [дата], учитывая характеризующие поднадзорное лицо сведения, считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, полагая его отвечающим целям установления в отношении ответчика административного надзора, сведениям о характере совершенного им преступления, характеристике личности и данным о его поведении в период отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Варнавинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] по настоящему делу подлежит изменению с изложением абзаца 2 (два) резолютивной части решения Варнавинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] в следующей редакции: «Установить ФИО1, [дата] года рождения, уроженцу [адрес], административный надзор по приговору ФИО1 областного суда от [дата] на [номер] (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по данному приговору».

При этом административные ограничения, установленные судом первой инстанции, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

При установлении административных ограничений суд первой инстанции принял во внимание личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, состояние здоровья, выбор места жительства после освобождения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. от 22.12.2022 г.) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

В данном случае примененные судом административные ограничения соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

При этом судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Варнавинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] по настоящему делу изменить в части срока административного надзора установленного в отношении ФИО1, изложив абзац 2 (два) резолютивной части решения Варнавинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] в следующей редакции:

«Установить ФИО1, [дата] года рождения, уроженцу [адрес], административный надзор по приговору ФИО1 областного суда от [дата] на 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по данному приговору».

В остальной части решение Варнавинского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено [дата].

Председательствующий:

Судьи: