Решение № 2-1441/2021 2-1441/2021~М-1280/2021 М-1280/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1441/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2021-001997-17 (2-1441/2021 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ДЛ-Транс», и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 В результате виновник ДТП ФИО3 погиб.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) <данные изъяты> Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> рублей.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В связи со смертью ФИО3, просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков проценты за пользованием чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решении суда.

Определением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Определением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО5 прекращено, в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в иске просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в ранее представленном письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что в связи с отсутствием у ФИО3 какого-либо имущества, в наследство не вступала.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в представленном отзыве просят в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ДЛ-Транс» и транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 (л.д.51-52).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела уголовного дела (л.д. 41-50), ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3 при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Виновником ДТП признан ФИО3 ФИО3 погиб в ДТП.

Из объяснений водителя транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следует, что проживает в г.Ярославль, работает водителем-экспедитором в ООО «ДЛ-Транс». 20.06.2021 года следовал на автомобиле по маршруту Иркутск-Москва, проезжая по трассе в районе населенного пункта п.Залари Иркутской области по направлению в г.Красноярск увидел движущийся на встречу на противоположной стороне автомобиль марки «<данные изъяты> изначально двигался по своей стороне с дальним светом фар. Столкновение невозможно было избежать, поскольку данный маневр произошел в 2 метрах не доезжая до автомобиля «<данные изъяты>». В машине кроме него был его брат, который после остановки их автомобиля проверил, что произошло с пассажирами встречного автомобиля, где увидел, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» погиб на месте (л.д.173-175).

Из объяснений собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 следует, что он проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром на своей автомобиле отправился в <адрес>, так как в этот же день должен был отправиться в рейс в <адрес>, поскольку работает водителем в ООО «С-Лоджистик». Около 11 часов утра этого же дня заехал в гости к ФИО3, за столом состоялся разговор о том, что ФИО3 с супругой желает съездить на речку и просил ему одолжить машину, ФИО4 согласие не давал, поскольку автомобиль оформлен на него и ФИО3 не указан в страховом полисе. В дальнейшем ФИО4 приехав на базу ООО «С –Лоджистик» поставил свой автомобиль на служебную стоянку, ключи оставив на посту, зная о том, что с ней ничего не случится и уехал в рейс. Ночью с 20 на 21 июня ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль попал в ДТП и они устанавливают личность погибшего, предположил, что за автомобилем управлял ФИО3 (л.д.217-218).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 этиловый алкоголь обнаружен в крови 2,9 %, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Наркотические, психотропные вещества не обнаружены (л.д.258-261).

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «Mersedes-Bens», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», по полису страхования № <данные изъяты> (л.д. 180).

В соответствии с ремонтным заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ГлобалФ.И.О1-на-Дону» стоимость работы и запасных частей по восстановлению транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12-19).

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, в связи с причиненным автомобилю в результате ДТП ущербом, к истцу перешло принадлежавшее страхователю право требования к наследникам ФИО3 как лица, ответственного за возмещение убытков.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу умершего ФИО3 не заводилось (л.д.104).

На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, что подтверждается записью акта о заключении брака (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148).

Согласно поквартирной карточке на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д.137).

Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено общее совместное имущество супругов, ФИО3 и ФИО1, приобретенное ими в течении брака, право совместной собственности принадлежит в 1/2 доли каждому. Общее имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО3 подарил 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - ФИО6, ФИО5 по 1/4 доли каждому. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.121-124).

По информации ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыт счет (данные изъяты), остаток денежных средств составляет 361,17 рублей, счет (данные изъяты), остаток денежных средств составляет 10,57 рублей, (л.д. 134-135).

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 на момент смерти иного имущества, материалы дела не содержат.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО3 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства на общую сумму 371,74 рублей, хранящиеся в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, являются выморочным имуществом.

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области должно отвечать по долгам наследодателя в размере 371,74 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства в указанном размере.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что истец просит взыскать проценты за возможное неисполнение ответчиком решения суда, то есть на будущее время.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период без определения их размера при недоказанности самого факта нарушения права противоречит существу этих процентов как ответственности за нарушение обязательства, так как обязательство выплатить взысканные судом суммы нельзя признать нарушенным в настоящее время, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО1 не вступила в наследство после смерти ФИО3, исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (0,02%) в размере 3,8 руб. (19035,05 x 0,02%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 371,74 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, на счете (данные изъяты), на счете (данные изъяты) на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, расходы по оплате госпошлины в размере 3,8 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 2166638,4 рублей, взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решении суда – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Беспалова