Постановление № 5-18/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 5-18/2025Апатитский городской суд (Мурманская область) - Административные правонарушения Адм. дело №5-18/2025 по делу об административном правонарушении 08 апреля 2025 года город Апатиты Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его защитника Решёткина К.М., а также инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 и потерпевшей ФИО2, рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: ФИО3, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего, 24.01.2025 в 07 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «<.....>», государственный регистрационный знак <№> при выезде с прилегающей территории в нарушение требований п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю марки «<.....>», государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2, совершив столкновение с ним, в результате чего здоровью потерпевшей причинён лёгкий вред по признаку его кратковременного расстройства. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он, управляя легковым автомобилем марки «<.....>», при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки «<.....>», совершив столкновение с ним, в результате чего здоровью водителя указанного транспортного средства ФИО2 причинён лёгкий вред. После дорожно-транспортного происшествия он незамедлительно принял меры к вызову сотрудников полиции и медицинских работников для оказания помощи пострадавшей, которой впоследствии принёс извинения, а также возместил моральный вред путём выплаты денежной компенсации. Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что водителем ФИО3, не были выполнены п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила, ПДД), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в столкновении транспортных средств и причинением лёгкого вреда здоровью потерпевшей. Из пояснений ФИО2, которые она давала в ходе административного расследования и подтвердила в судебном заседании видно, что когда она, в исследуемый судом период времени управляя транспортным средством марки «<.....>», осуществляла движение по <адрес>, с прилегающей территории в нарушение требований Правил о её преимущественном праве движения на дорогу выехал легковой автомобиль марки «Дайхацу Териос» под управлением ФИО3 вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её здоровью причинён лёгкий вред. Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также инспектора ГИБДД и потерпевшую, исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ФИО3 совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. Так, в соответствии с п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: – протоколом об административном правонарушении от 17.03.2025, в котором изложено существо нарушения; – сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от 24.01.2025, согласно которому ФИО3, сообщил о дорожно-транспортном происшествии и своей причастности к нему; – сообщением от 24.01.2025, из медицинского учреждения об оказании помощи ФИО2, получившей телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия; – протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2025, из которых видно расположение транспортных средств и состояние проезжей части на месте их столкновения, составленной в присутствии водителей ФИО3 и ФИО2, подтвердивших объективность зафиксированных в них сведений; – письменным объяснением ФИО3, согласно которому в исследуемый судом период времени он, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории нарушил требования Правил и не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю, в результате чего произошло столкновение транспортных средств; – письменным объяснением ФИО2, согласно которому, с управляемым ею транспортным средством, столкнулся автомобиль под управлением ФИО3, выезжавшего в нарушение требований Правил с прилегающей территории у <адрес>, в результате чего она получила телесные повреждения; – актами освидетельствования от 24.01.2025 об отсутствии признаков алкогольного опьянения у водителей ФИО3 и ФИО2.; – постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; – фотографиями и видеозаписью исследуемых событий, зафиксировавших факт столкновения транспортных средств под управлением ФИО3 и ФИО4, а также образовавшиеся вследствие этого механические повреждения на них; – заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно выводам которой обнаруженное у потерпевшей телесное повреждение <.....> причинило её здоровью лёгкий по признаку его кратковременного расстройства вред и могло образоваться в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО3 были разъяснены при подписании протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует его подпись. Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведённые обстоятельства в своей совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО3, управляя транспортным средством марки «<.....>», нарушил требования п.1.5, п.8.3 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью ФИО2., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк. Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его последствия и личность виновного, <.....> Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения. Вместе с тем, по делу установлены смягчающие его наказание обстоятельства, которыми в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ суд считает добровольное сообщение им в уполномоченный орган о совершённом административном правонарушении и оказание ему содействия в установлении обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по делу, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, предоставлении органу административной юрисдикции информации об обстоятельствах совершённого правонарушения, а также добровольное возмещение морального вреда, причинённого его виновными действиями сопровождающееся принесением извинений. Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность ФИО3, который до исследуемых событий лишь единожды привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, а назначенный ему штраф своевременно уплатил, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, совокупность сведений, характеризующих его личность, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном размере. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.26.6 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Штраф необходимо уплатить на расчётный счёт <.....>. Предупредить ФИО3 о том, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, согласно ст.20.25 КоАП РФ, правонарушитель может быть подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту сроком до 15 суток. Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Апатитский городской суд по адресу: ул.Ферсмана, д.44, уголовная канцелярия. Оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия являющийся вещественным доказательством и хранящийся в материалах дела, - оставить при нём в течение всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья В.С.Дёмин Суд:Апатитский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Демин В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 28 января 2025 г. по делу № 5-18/2025 Постановление от 15 января 2025 г. по делу № 5-18/2025 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |