Решение № 2-1175/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1175/2025

31RS0006-01-2025-000249-52 № 2 - 1175/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Решетняк ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 490975,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 122543,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно, в отсутствие на то оснований, был произведен денежный перевод на счет банковской карты ФИО4 Ответчиком меры по возврату незаконно приобретенных денежных средств не предприняты.

В судебное заседание истец, его представитель, ответчик не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением.

Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что между ФИО1 и ФИО4 никаких правоотношений нет. Они не знакомы.

Ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дел в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Как следует из материалов дела и установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета банковской карты хххх7737 произведен перевод денежных средств в общей сумме 490975,60 руб. на счет банковской карты ФИО4 №

Истцом представлены чек Сбербанк онлайн по операции ДД.ММ.ГГГГ 19.24:43 перевода клиенту Сбербанка ФИО получателя ФИО2 Р. номер карты получателя хххх6420 от ФИО отправителя ФИО3 Н. счет отправителя № сумма перевода 336646,40 руб., номер документа 7515167380, код авторизации 985923, и чек Сбербанк онлайн по операции ДД.ММ.ГГГГ 19.48:13 перевода клиенту Сбербанка ФИО получателя ФИО2 Р. номер карты получателя № от ФИО отправителя ФИО3 Н. счет отправителя № сумма перевода 154329,20 руб., номер документа 7515384540, код авторизации 009966.

Как следует из информации ПАО Сбербанк отчета по банковской карте ФИО4, он является держателем карты № номер счета карты №, по которой ДД.ММ.ГГГГ 19:24:42 код авторизации 799987 совершена операция поступления денежных средств в сумме 336646,40 руб. с использованием терминала № от отправителя ФИО1 карта №;

ДД.ММ.ГГГГ 19:48:13 код авторизации 661102 совершена операция поступления денежных средств в сумме 154329,20 руб. с использованием терминала ТСТ 943011 от отправителя ФИО1 карта №.

Из информации ПАО Сбербанк отчета по банковской карте ФИО1 следует, что он является держателем карты № номер счета карты №, по которой ДД.ММ.ГГГГ 19:24:42 код авторизации 9855923 совершена операция списания денежных средств в сумме 336646,40 руб. с использованием терминала ТСТ 943055 получателю ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ 19:48:13 код авторизации 009966 совершена операция списания денежных средств в сумме 154329,20 руб. с использованием терминала № получателю ФИО4

Таким образом, истцом представлены письменные доказательства платежные документы, подтверждающие его доводы о переводе денежных средств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Из доводов истца следует, что он ошибочно произвел денежный перевод на счет банковской карты ответчика, что он с ответчиком никаких правоотношений не имеет, они не знакомы.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Ответчиком доказательств наличия правовых оснований для приобретения данной суммы денежных средств, не представлено.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что ответчик приобрел денежные средства принадлежащие ФИО1 в общем размере 490975,60 руб. в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм права и правовой позиции, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, на день вынесения решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется судом в размере 167302,62 руб. (порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки) и далее проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17270,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с Решетняк ФИО13 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО14 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 490975,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167302,62 руб.

Взыскать с Решетняк ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 490975,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Взыскать с Решетняк ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 государственную пошлину в размере 17270,0 рублей.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 18.12.2025.

Судья Е.А.Котельвина