Решение № 2А-1477/2024 2А-1477/2024~М-1007/2024 М-1007/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1477/2024

копия

УИД 89RS0005-01-2024-001863-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Газизовой Р.С.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1477/2024 по иску департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ДИО администрации г.Ноябрьска обратился в суд с уточненным административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО3 ФИО2 В обоснование требований указал, что 14 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет взыскания – задолженность в размере 201 265 рублей 46 копеек. В период с 14 декабря 2021 по 10 апреля 2024 года судебный пристав-исполнитель бездействует, меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества и не предпринимаются, а принятые меры являлись недостаточными, формальными и неэффективными, без намерения достичь действительной цели исполнительного производства, что нарушает права департамента как взыскателя. Должник состоит в браке, однако проверка имущественного положения его супруги не проводилась, выдел доли должника из общего имущества не инициирован. Фактическое местонахождение должника не установлено, обследование по его адресам не проведено, требование о погашении задолженности ему не вручено, к административной ответственности он не привлекался, запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ОМВД России по г.Ноябрьску, направленные на установление местонахождения, регистрации и перемещений должника, установление состава его семьи, не направлялись, имущество должника не устанавливалось. Не смотря на то, что размер задолженности превышает 10 000 рублей, а взыскателем является муниципальное образования, исполнительный розыск должника не объявлен. С мая 2023 года у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии у должника двух объектов недвижимости в <адрес>, но поручение об аресте, описи и передаче на ответственное хранение направлено только по одному из них, да и то не исполнено. Исполнительный розыск этих объектов не объявлен. Мер по отысканию, оценке и реализации принадлежащего должнику транспортного средства не предпринято, ограничение выезда за пределы Российской Федерации не установлено. При этом обстоятельства, препятствовавшие своевременно применить меры, направленные на исполнение, отсутствуют. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несовершении указанных выше действий в период с 14 декабря 2021 по 10 апреля 2024 года, незаконным и взыскать с административных ответчиков солидарно судебные расходы в размере 241 рубль 20 копеек.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО5, представляя в том числе интересы УФССП России по ЯНАО, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы представленного непосредственно в судебное заседание письменного возражения, представила для обозрения подлинное исполнительное производство. Дополнительно пояснила, что исполнительных производств в отношении должника у нее 57, они объединены в сводное, о наличии которого должнику доподлинно известно. О возбуждении спорного исполнительного производства она сразу же сообщила должнику по телефону. Зарегистрированный на имя должника автомобиль Форд Маверик она обнаружила в гараже еще в 2021 году, автомобиль был без двигателя, поэтому арест на него наложен не был как на неликвидное имущество. По словам должника, полуприцеп он продал 15 лет, но не переоформил. С учетом года выпуска полуприцепа (1992), объявлять это имущество в розыск смысла не было. Сначала взыскатель отказался оставить нереализованное имущество должника (арочник) за собой, а потом согласился, но без доплаты. Принять такое предложение она не могла, поскольку задолженность перед этим взыскателем составляет 2 000 000 рублей, а арочник стоит вы разы больше, вносить доплату ДИО отказался. Выявленного недвижимого имущества должника при условии его реализации будет достаточно для погашения всех долгов должника, поэтому оснований для объявления розыска транспортных средств, самого должника и его иного имущества не имеется. С заявлением о розыске взыскатель не обращался. В браке должник уже не состоит, но его бывшая супруга также является должником по ряду исполнительных производств, по некотором из них – солидарным должником с самим ФИО7, поэтому в отношении зарегистрированного на ее имя имущества принимаются аналогичные меры, но недвижимости и транспорта у нее нет. Адрес Дзержинского 12в в документах указан ошибочно, такого дома не существует, все выходы состоялись по адресу Дзержинского 12, должник там не проживает, фактическое местонахождение и место жительства не сообщает, говорит, что постоянно в разъездах, но всегда находится на связи по телефону. В настоящее время должник сообщил, что нашел покупателя на арочник, поэтому процедура реализации будет возобновлена.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признавалась.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

13 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ДИО администрации г.Ноябрьска задолженности про договору аренды земельного участка № 86-16 от 6 июля 2016 года за период с 1 апреля 2020 по 30 июня 2021 года и пени за несвоевременное внесение арендного платежа за период с 10 июля 2020 по 2 августа 2021 года в общем размере 201 265 рублей 46 копеек.

Судебный приказ предъявлен на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, 14 декабря 2021 года

20 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сторонами которого являлись должник – заинтересованное лицо ФИО7 – и взыскатель – административный истец ДИО администрации г.Ноябрьска, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору аренды в размере 201 265 рублей 46 копеек.

К настоящему моменту требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что в период с 14 декабря 2021 по 10 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, у которой в это время находилось исполнительное производство, допущено незаконное бездействие.

В соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

О наличии исполнительного производства должнику известно, следовательно, срок добровольного исполнения истек.

Статьей 64 того Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68). Законодателем к числу таковых отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что в ОСП по г.Ноябрьску находится более 50 исполнительных производства в отношении должника ФИО7, общий размер задолженности превышает 5 000 000 рублей, исполнительное производство сводное.

Из материалов дела следует, что уже на стадии возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в банки направлены запросы о наличии у должника счетов и денежных средств на этих счетах, в ГИБДД – запрос о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта, в МВД – запрос о паспорте должника. 21 января 2022 года в Росреестр направлен запрос о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества.

Полученные сведения повлекли вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника полуприцепа (17 января 2022 года); запрете регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений земельного участка площадью 1 124 кв.м по <адрес> и здания площадью 477 кв.м в <адрес> (4 февраля 2022); обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ... (21 февраля 2022 года). Все запреты сохранены.

Запросы неоднократно дублировались, однако новой информации в ответ на них получено не было. Сведения о наличии счетов в банках запрашивались и из самих банков, и их налоговых органов.

Все полученные о должнике сведения были приняты во внимание.

25 февраля 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 14 088 рублей 58 копеек.

12 декабря 2022 года в ОСП поступили сведения о том, что должник зарегистрирован по прежнему адресу <адрес> 15 мая 2023 года – об отсутствии у должника места регистрации.

5 октября 2021 года направлено судебное поручение в ОСП по г.Покачи ХМАО-Югры о составлении акта описи и ареста недвижимого имущества должника, расположенного <адрес>, передаче имущества на оценку и дальнейшую реализацию, которое исполнено не было ввиду отсутствия пакета документов, необходимых для ареста и передачи на оценку и реализацию.

28 июля 2023 года направлено очередное судебное поручение в ОСП по г.Покачи ХМАО-Югры о составлении акта описи и ареста недвижимого имущества должника, расположенного в <адрес>, передаче имущества на оценку и дальнейшую реализацию.

По результатам выхода по указанному адресу, состоявшегося 16 августа 2023 года, идентифицировать здание не удалось ввиду отсутствия на нем нумерации, о чем уведомлением от 23 ноября 2023 года сообщено в ОСП по г.Ноябрьску.

В связи с направлением судебных поручений исполнительное производство приостанавливалось.

4 апреля 2024 года ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Из постановления следует, что на дату его вынесения общий размер задолженности должника ФИО7 составлял 6 352 408 рублей 36 копеек.

23 мая и 31 июля 2023 года к сводному исполнительному производству было присоединено еще несколько. Из постановлений соответствующего содержания усматривается, что в числе взыскателей по отношению к должнику ФИО7 значатся налоговые органы (остаток долга превышает 500 000 рублей), ГК «АСВ», АО «ЭСК «Восток», ООО «ССК», ООО «ИнТех», ГКУ «Организатор перевозок», АО «Тинькофф Банк», ДИО администрации г.Ноябрьска (остаток долга превышает 2 000 000 рублей), имеется задолженность по административным штрафам и госпошлине (более 80 000 рублей).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из содержания исполнительного производства очевидно, что часть взыскателей относится к очереди, требования которой должны быть удовлетворены до требований административного истца по спорному исполнительному производству.

При этом в рамках других исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к реализации здания площадью 477 кв.м в <адрес>, однако реализация не состоялась ввиду отсутствия лиц, желающих приобрести это имущество, что подтверждается актом возврата арестованного имущества с реализации, уведомлением о необходимости снижения начальной стоимости, извещением о возврате нереализованного имущества, протоколом о подведении итогов приема и регистрации заявок, постановлением о принятии результатов оценки (содержит личную подпись должника о согласии с оценкой в 5 599 166 рублей 67 копеек), постановлением о передаче арестованного имущества на торги, заявкой на торги, извещением о передаче арестованного имущества на реализацию, актом передачи арестованного имущества на торги, постановлением о снижении цены имущества до 4 759 291 рубля 67 копеек, актом оказанных услуг по оценке, актом о наложении ареста (описи имущества) и другими документами.

В связи с указанным административному истцу было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество стоимостью 4 199 375 рублей за собой.

15 февраля 2023 года взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю об отсутствии потребности в нереализованном имуществе должников.

Последующее заявление взыскателя о готовности оставить нереализованное имущество должника за собой без доплаты удовлетворено быть не могло в связи с кратным превышением стоимости имущества размеру задолженности и наличием других взыскателей.

Выходом по адресу должника 16 марта 2021 года установлено, что должник там не проживает, принадлежащего ему имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, в квартире нет. Подобные выходы состоялись 29 октября и 9 декабря 2020 года

Доводы судебного пристава-исполнителя относительно автомобиля Форд Маверик подтверждены актом выхода по адресу от 18 мая 2021 года (автомобиль в гараже, не исправен, без двигателя и коробки передач).

О продаже полуприцепа должник сообщил судебному приставу-исполнителю лично путем дачи письменных объяснений 18 июня 2021 года.

Материальное положение супруги (бывшей) должника судебным приставом-исполнителем также систематически контролируется, недвижимого имущества и транспортных средств за ней не зарегистрировано.

В рамках других исполнительных производств также неоднократно направлялись запросы в банки, органы миграции, ГИБДД, пенсионные и налоговые органы, Росреестр, операторам связи, в службу занятости населения, ЗАГС, операторам бронирования и продажи билетов (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, февраль, апрель, сентябрь, октябрь 2021 года, февраль, май, август 2022 года, февраль, март, апрель, май, июль, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, апрель 2024 года).

Из сводок по исполнительным производствам следует, что постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации выносились неоднократно.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что совершение исполнительных действий продолжается. То, что указанные выше действия частично осуществлены в рамках других исполнительных производств, значения не имеет, поскольку все они направлены на создание условий и обеспечение фактического исполнения всех находящихся в ОСП по г.Ноябрьску в отношении должника ФИО7 исполнительных документов, включая как относящиеся к третьей очереди требования об уплате налоговых платежей и штрафов, так и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 октября 2021 года по гражданскому делу №.

Требования административного истца относятся к четвертой очереди, что исключает их удовлетворение до полного погашения требований предыдущих очередей.

Вопреки изложенным в тексте административного искового заявления доводам взыскателем согласно содержанию судебного приказа является ДИО администрации г.Ноябрьска, а не муниципальное образование.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда предприняты все необходимые меры. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебным приставом-исполнителем были осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недвижимое имущество должника находится под запретом, отсутствие поступлений в пользу взыскателя вызвано объективными причинами, а именно наличием взыскателей предыдущей очереди.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, имущественное положение должника судебными приставами-исполнителями систематически контролируется, в банки и кредитные учреждения направляются запросы.

Обратившись в суд с настоящим иском, административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в том, что в период с 14 декабря 2021 по 10 апреля 2024 года меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества не предпринимаются, проверка имущественного положения его супруги не проводилась, выдел доли должника из общего имущества не инициирован, фактическое местонахождение должника не установлено, обследование по его адресам не проведено, требование о погашении задолженности ему не вручено, к административной ответственности он не привлекался, запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ОМВД России по г.Ноябрьску, направленные на установление местонахождения, регистрации и перемещений должника, установление состава его семьи, не направлялись, имущество должника не устанавливалось, исполнительный розыск должника не объявлен, поручение в г.Покачи направлено только по одному объекту, исполнительный розыск этих объектов не объявлен, мер по отысканию, оценке и реализации принадлежащего должнику транспортного средства не предпринято, ограничение выезда за пределы Российской Федерации не установлено.

Однако, как установлено в судебном заседании, в спорный период все указанные выше действия судебными приставами-исполнителями были выполнены. Так, запросы в ЗАГС, пенсионные и налоговые органы, ОМВД России по г.Ноябрьску, оператору бронирования и продажи билетов направлены, по месту регистрации должник не проживает, его транспортные средства неликвидны, меры по отысканию имущества, обследованию жилых помещений и установлению местонахождения должника осуществляются, взыскание на денежные средства на его счетах обращено, процедура принудительной реализации имущества инициирована, выезд должника за пределы Российской Федерации ограничен, оснований для объявления исполнительного розыска должника и его имущества в рамках спорного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, невыявление имущества в г.Покачи от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не зависит, все недвижимое имущество должника в г.Ноябрьске находится под запретом. Все запросы периодически дублируются, имущественное и материальное положение должника и его супруги контролируется.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, обязанность устранить данное нарушение на нее возложена быть не может.

Таким образом, в удовлетворении требований иска административному истцу должно быть отказано в полном объеме.

В связи с отказом в иске расходы, понесенные административным истцом при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного в целях исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2021 года по гражданскому делу №, в период с 14 декабря 2021 по 10 апреля 2024 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1477/2024.