Решение № 2-2030/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2030/2019

Дело 2-2030/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к Магомедову ФИО7 и третьему лицу управлению Росреестра по РД об изъятии земельного участка и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 и третьему лицу управлению Росреестра по РД о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.<адрес> об изъятии указанного земельного участка в муниципальную собственность, о признании самовольной постройкой строения, обязании ФИО1 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств 10-ти этажное строение расположенное на указанном земельном участке и в случае не выполнения указанных требований в установленный срок представить администрации г.Махачкалы право сноса с последующей компенсацией расходов, указав при этом, что в администрацию ГОсВД «город Махачкала» поступил материал из управления Росреестра по РД, о том, что по результатам внеплановой проверки по использованию спорного земельного участка который находится в собственности ответчика, с видом разрешенного использования под производственные цели.

Выяснилось, что фактически на указанном земельном участке десяти этажный многоквартирный жилой дом.

Считают, что в соответствии ст.42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым использованием и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Предписанием №423-П от 23.05.2018, ФИО1 в срок не позднее 01.09.2018 необходимо было устранить нарушение земельного законодательства.

По результатам проверки установлено, что предписание об устранении нарушения законодательства от 23.05.2018 в установленный срок не исполнено.

Постановлением мирового суда от 22.11.2018 гр. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 п.9 ст. 71 ЗК РФ, в случае не устранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Считают, что ФИО1 нарушил целевое назначение и режим использования спорного земельного участка, что препятствует его сохранению и дальнейшему правомерному использованию, а также служит основанием изъятия земельного участка в связи с нецелевым использованием.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Махачкалы – ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, уточнив при этом, что разрешение на строительство представленное представителем ответчика не свидетельствует о законности возводимого объекта, поскольку указанное разрешение администрацией г.Махачкалы не выдавалось, более того предметом иска является 10 этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, а не два 9-ти этажных многоквартирных дома, расположенных по адресу: <адрес> разрешение на строительство которых представлено ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № изменен на основании постановления главы города Махачкалы от 15.02.2011 из разряда «для производственных целей» в разряд «для многоэтажного строительства», строительство ведется его доверителем на основании разрешения на строительства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение о времени и дате судебного заседания назначенного на 10.12.2019, ФИО1 было получено 02.12.2019, то есть заблаговременно до судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебное заседание третье лицо управление Росреестра по РД будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить частично исковые требования на основании следующего:

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А». Категория земель: земли населенных пунктов, о чем в ЕГРП сделана запись № от 29.03.2010 года. Вид разрешенного использования под производственные цели.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе природному объекту.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказа собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание для принудительного изъятия у собственника имущества в случае отчуждения имущества и в случаях, предусмотренных пунктом 4 ст. 252, пунктом 2 ст. 272, ст. 282, 285, 293, п. 4 и 5 ст. 1252 настоящего Кодекса.

Статья 285 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Порядок изъятия земельного участка в виду его ненадлежащего использования предусмотрен ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с ч. 1 этой статьи орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям предусмотренным ст. ст. 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Частью 2 ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принимающий решение об изъятии земельного участка о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 этой статьи, если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исковые требования содержат лишь указание на прекращение права собственности на земельный участок и его изъятие, то есть истец просит лишить ответчика права собственности без проведения торгов.

Кроме того, по мнению суда, истцом не соблюдена процедура изъятия земельного участка, предусмотренная ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений о предупреждении ответчика об изъятии земельного участка, в связи с чем, он был лишен возможности самостоятельно исполнить обязанность решения об изъятии земельного участка.

Решение об изъятии земельного участка у ФИО1 суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности по вышеуказанной статье, на которое ссылается представитель истца, к таковым доказательствам не относятся.

Не содержатся требования об изъятии земельного участка и предписание в отношении ФИО1 об устранении допущенного нарушения от 23.05.2018г.

Кроме того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, о том, что использование ФИО1 земельного участка с неразрешенным способом использования влечет вред для окружающей среды и природным объектам, тогда как указанные условия являются обязательными в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также приводит к существенному снижению плодородия земель либо значительному ухудшению экологической обстановки ( ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что изъятие земельного участка является крайней мерой прекращения права собственности, оснований для этого в отношении ответчика судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований администрации г.Махачкалы о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.<адрес> и изъятии указанного земельного участка в муниципальную собственность.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2010 сделана запись регистрации № 05-05-01/004/2010-720.

Материалами дела установлено и не оспорено в судебном заседании, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером: № возведен 10-ти этажный многоквартирный жилой дом.

Согласно постановлению администрации г.Махачкалы от 15.02.2011 №366 ФИО1 разрешено проектирование и строительство двух 9-ти этажных многоквартирных жилых домов с индивидуальной котельной и накопительным резервуаром для питьевой воды, на земельном участке в Юго-Восточной промзоне по <адрес> вид разрешенного использования изменен из разряда «для производственных целей» в разряд «для многоэтажного строительства».

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что сведения об изменении вида разрешенного использовании земельного участка ответчиком в ЕГРН не внесены.

Согласно представленного в судебном заседании представителем ответчика разрешения на строительство от 20.02.2012 ФИО1 разрешено строительство двух 9-ти этажных многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости совершить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения. Разрешение на строительство (реконструкцию) определяет параметры его осуществления.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы №51.01-СП-16433/19 от 31.05.2019, по имеющейся архивной базе Управления разрешение на строительство 10-ти этажного строение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000083:459, не выдавалось.

Согласно положению ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с п. 16 ст. 51 Градостроительного кодекса форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Минрегиона РФ от 19.10.2006 N 120 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство" действовавшего на момент выдачи разрешения на строительство от 20.02.2012 в строке "Объект капитального строительства (наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики)" указываются: - наименование объекта капитального строительства, в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документацией; - краткие проектные характеристики: общая площадь объекта капитального строительства; площадь земельного участка; количество этажей и/или высота здания, строения, сооружения; строительный объем, в том числе подземной части.

В строке "Срок действия настоящего разрешения - до" указывается нормативный срок продолжительности строительства, определенный в разделе "Проект организации строительства" проектной документации, с указанием числа (цифрами), месяца (прописью), года (цифрами).

Представленное представителем ответчика разрешение на строительство от 20.02.2012 в нарушение положений п. 16 ст. 51 ГрК РФ не соответствует установленной форме, не содержит сведений о кратких проектных характеристиках возводимого объекта, отсутствуют сведения о площади возводимого объекта капитального строительства, площади земельного участка, не указан строительный объем, не указан срок действия разрешения, что свидетельствует о том, что данный документ не исходит об уполномоченного органа.

При этом суд также учитывает, что согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы от 21.11.2019 №51.07-4124/19 разрешение на строительство за №RU 05308000 от 20.02.2012 не выдавалось.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.5 ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что представленное представителем ответчика разрешение на строительство от 20.02.2012 не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части признания 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>» самовольной постройкой и обязании ее сноса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Махачкалы к Магомедову ФИО8 удовлетворить частично.

Признать 10-ти этажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес> самовольной постройкой.

Обязать Магомедова ФИО9 в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств 10-ти этажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>

В случае не выполнения Магомедовым ФИО11 указанных требований в установленный срок, представить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Резолютивная часть решения суда оглашена 10 декабря 2019 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий З.Б. Айгунова