Решение № 2-913/2018 2-913/2018 ~ М-748/2018 М-748/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-913/2018

Дело № 2-913/2018 ****


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «04» июля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием адвоката Савлова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Александровского района Владимирской области, администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области, администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ****, считать общую площадь дома равной **** кв.м, в том числе жилую – **** кв.м, а также признать за ними право собственности на вышеуказанный дом, признав долю ФИО1 равной 90/504, долю ФИО2 равной 90/504, долю ФИО3 равной 90/504, долю ФИО4 равной 90/504, долю ФИО5 равной 90/504, долю ФИО6 равной 18/504, долю ФИО7 равной 18/504, долю ФИО8 равной 18/504.

В обоснование указали, что согласно справке администрации Андреевского сельского совета Александровского района Владимирской области от **** года, жилой дом, общей площадью **** кв.м, в том числе жилой – **** кв.м, расположенный по адресу: ****, принадлежал на праве собственности по 1/7 доли в праве у каждого: супругам **** и ****, а также их детям ФИО2 (до брака – ФИО9) Л.П., ФИО4 (до брака – ФИО9) В.П., ФИО3 (до брака – ФИО9) Н.П., ****, Мисюра (до брака – ФИО9) З.П. Также у супругов ФИО10 имелось еще трое детей: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (до брака – ФИО9) Л.П. **** года **** умерла. Ее супруг и восемь детей обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшую ей 1/7 доли вышеуказанного дома - по 1/63 доли каждому. Соответственно, доли шести наследников (****, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ****, ФИО1) составили по 10/63, доли трех наследников (ФИО6, ФИО7, ФИО8) составили по 1/63. **** года умер **** Наследниками первой очереди к его имуществу в виде 10/63 долей спорного дома являлись его восемь детей, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 10/504 доли каждому. Следовательно, доли пяти наследников (ФИО2, ФИО4, ФИО3, ****, ФИО1) составили по 90/504, доли трех наследников (ФИО6, ФИО7, ФИО8) составили по 18/504. **** года умер ****. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО5; его супруга **** в нотариальном порядке отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу дочери. Таким образом, в настоящее время вышеуказанный жилой дом находится в их общей долевой собственности. В связи с возникшей в процессе эксплуатации дома необходимостью, своими силами и за счет собственных средств они произвели реконструкцию домовладения, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составила **** кв.м, в том числе жилая – **** кв.м. Реконструкция произведена в границах принадлежащего им на праве общей долевой собственности по 1/8 доли каждому земельного участка, однако без проектно-разрешительной документации, то есть самовольно. Они обратились в администрацию Александровского района с заявлением о введении в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако им было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на проведение работ. При этом МКУ «Управлением строительства и архитектуры Александровского района» выдано градостроительное заключение, в соответствии с которым конструктивные решения, принятые при реконструкции и строительстве пристройки, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, дефектов в несущих конструкциях жилого дома и угрозы обрушения нет. Согласно техническому заключению ООО «ВАШ проект+», реконструкция одноквартирного жилого дома, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушений требований СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. В настоящее время они лишены возможности сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и оформить свои права на вышеуказанное имущество во внесудебном порядке.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о его времени и месте, не явились.

Представитель истцов адвокат Савлов А.Г., действующий на основании ордера и доверенностей, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на спорное домовладение, а также с произведенной истцами без проектно-разрешительной документации реконструкцией жилого дома, они лишены возможности во внесудебном порядке оформить свои права на вышеуказанное имущество.

Представитель ответчика администрации Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалах дела имеется справка администрации Андреевского сельского совета Александровского района Владимирской области от **** года, согласно которой одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью **** кв.м, в том числе жилой – **** кв.м, находящийся в ****, принадлежит на праве личной собственности в долях: 1/7 часть - ****, 1/7 часть - ****, 1/7 часть - ФИО11, 1/7 часть - ФИО6, 1/7 часть - ФИО12, 1/7 часть - ****, 1/7 часть - ФИО13 (л.д. ****).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **** умерла **** года.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ****, следует, что ее детям ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО1, ****, ФИО4, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе по 1/9 доле каждому от 1/7 доли одноэтажного бревенчатого жилого дома, с общеполезной площадью **** кв.м, в том числе жилой **** кв.м, находящегося в ****, принадлежащей наследодателю на праве личной собственности на основании справки администрации Андреевской сельской администрации от **** года. На 1/9 долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано **** (л.д. ****).

**** умер **** года.

Как усматривается из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ****, его детям ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО1, ****, ФИО4, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе в равных долях на 10/63 долей одноэтажного бревенчатого жилого дома, с общеполезной площадью **** кв.м, в том числе жилой **** кв.м, находящегося в ****, принадлежащих наследодателю на праве личной собственности на основании справки администрации Андреевской сельской администрации от **** года (л.д. ****).

Исходя из справки администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области от **** года, дом, расположенный по адресу: д****, согласно записи в похозяйственной книге № **** д. **** за 1991 – 1995 г. Андреевского сельского Совета Александровского района Владимирской области и на основании «Свидетельства о праве на наследство по закону» от **** года № ****, «Свидетельства о праве на наследство по закону» от **** года № ****, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО7 – 18/504 доли, ФИО6 – 18/504 доли, ФИО2 – 90/504 доли, ФИО8 – 18/504 доли, ФИО1 – 90/504 доли, ****, умершему **** года – 90/504 доли, ФИО4 – 90/504 доли, ФИО3 – 90/504 доли. Дому уточнен адрес: ****, на основании Постановления Главы Андреевского сельского поселения от **** года № **** «Об утверждении муниципального реестра адресов населенных пунктов Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области» (л.д. ****).

Согласно материалам наследственного дела № ****, **** умер **** года. Его дочери ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества. Его супруга **** отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу дочери ФИО5(л.д. ****).

Приняв часть наследства, ФИО5 приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд находит установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 90/504 доли, ФИО4 – 90/504 доли, ФИО3 – 90/504 доли, ФИО1 – 90/504 доли, ФИО5 – 90/504 доли, ФИО6 – 18/504 доли, ФИО7 – 18/504 доли, ФИО8 – 18/504 доли.

Доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается представитель истцов, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Наличие жилого дома площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **** года (л.д. ****).

Из объяснений представителя истцов Савлова А.Г. в судебном заседании следует, что сособственники произвели реконструкцию домовладения, в результате которой его площадь увеличилась с **** кв.м до **** кв.м.

Согласно подп. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что связи с возникшей в процессе эксплуатации дома необходимостью, истцами была произведена реконструкция жилого дома, возведена пристройка.

По состоянию на **** года, в соответствии с данными технического паспорта, общая площадь вышеуказанного дома составила **** кв.м, в том числе жилая – **** кв.м. В здании расположены: жилая комната площадью **** кв.м, кухня площадью **** кв.м, две веранды площадью **** кв.м и **** кв.м, жилая комната площадью **** кв.м, кухня площадью **** кв.м, сарай площадью **** кв.м (л.д. ****).

Собственниками земельного участка, площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, на котором расположен спорный жилой дом, являются ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО5, по 1/8 доли в праве общей долевой собственности каждый. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от **** года (л.д. ****).

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведения самовольной реконструкции жилого дома администрацией Александровского района Владимирской области отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на проведение работ (л.д. ****).

Как следует из градостроительного заключения, выполненного МКУ «УСА Александровского района» **** года, реконструкция жилого дома по адресу: ****, выполнена самовольно без соответствующего разрешения. Указанная реконструкция не нарушает действующих норм и правил. Конструктивные решения, принятые при реконструкции и строительстве пристройки, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, дефектов в несущих конструкциях жилого дома и угрозы обрушения нет. МКУ «УСА Александровского района» считает возможным сохранение указанного жилого дома в реконструированном состоянии с возведенной пристройкой (л.д. ****).

В материалах дела имеется копия технического заключения, выполненного ООО «ВАШ проект+», из которого усматривается, что реконструкция одноквартирного жилого дома, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушений требований СНиП 3.02.01-87 «Основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью (л.д. ****).

Учитывая, что произведенная реконструкция спорного жилого дома выполнена на принадлежащем истцам земельном участке, без нарушений строительных норм и правил, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью людей, у суда имеются предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Сохранить жилой дом № **** в **** с кадастровым номером **** в реконструированном состоянии и считать общую площадь жилого дома равной **** кв.м, в том числе жилую – **** кв.м.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом № **** в ****, общей площадью **** кв.м, в том числе жилой площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, в следующих долях: ФИО2 – 90/504 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО4 – 90/504 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 – 90/504 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО1 – 90/504 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 – 90/504 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО6 – 18/504 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО7 – 18/504 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО8 – 18/504 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****