Решение № 2-3002/2019 2-3002/2019~М-2722/2019 М-2722/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3002/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре Ванюковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "СК "Согласие" ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СК "Согласие" обратился с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>. а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Фольксваген Р367КС71, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Ford FIESTA, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 (страхователь ФИО3).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство страхователя получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно Счету от ООО «Мэйджор Тех Центр 18», № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства марки Ford FIESTA, г/н № составила <данные изъяты>

Виновный в совершении ДТП водитель ФИО1 на момент события не был вписан в полис КАСКО №, как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ООО «Мэйджор Тех Центр 18» сумму в размере <данные изъяты> (без учета износа). Исковые требования обоснованы положениями статей: 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, 929 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании части 3 ста. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Р367КС71, под управлением ФИО2 и транспортного средства Ford FIESTA, г/н № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности страхователю ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Фольксваген Р367КС71 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно Счету от ООО «Мэйджор Тех Центр 18», № от ДД.ММ.ГГГГ сумма за ремонт транспортного средства Ford FIESTA, г/н № составила <данные изъяты>

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ООО «Мэйджор Тех Центр 18» сумму в размере <данные изъяты> (без учета износа). Виновный в совершении ДТП водитель ФИО1 на момент события не был вписан в полис КАСКО №, как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Таким образом, у суда имеются основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.