Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-1648/2019 М-1648/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1991/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/19 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 34,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 010,31 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 010,31 рублей, из которых: 48 471,76 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 21 879,67 рублей – просроченные проценты, 4 658,88 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии в договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,31 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей под 34,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 25-26).

Согласно п. 5.11 общих условий кредитования, заемщик обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке., который в соответствии с п. 8 тарифов банка составляет 8% от задолженности, но не менее 600 рублей (л.д. 28, 32)

В силу п. 5.11 общих условий договора, в случае неуплаты заемщиком в установленный срок минимального платежа, он обязан уплатить штраф согласно тарифам, указанным в п. 9 (л.д. 28,32).

Кроме того, в соответствии с п. 11 Тарифов, при неоплате минимального платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 19% годовых.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки со счета следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 010,31 рублей, из которых: 48 471,76 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 21 879,67 рублей – просроченные проценты, 4 658,88 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии в договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 20-21).

Расчёт задолженности основного долга и просроченных процентов проверен судом, является арифметически правильным.

Из материалов дела следует, что истец сначала обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене данного судебного приказа на основании заявления ФИО1

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договора ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета об истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора со сроком оплаты 30 календарных дней. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок (л.д.35).

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитным договорам, в связи с чем требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2 450,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 010 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб. 31 коп., а всего взыскать 77 460 (семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова