Решение № 2-3491/2019 2-3491/2019~М-2827/2019 М-2827/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-3491/2019

К делу № 2-3491/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2,, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств со стороны заемщика сторонами был заключен договор залога автомобиля. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. При этом ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без удовлетворения. Вопреки условиям договора залога транспортное средство было передано ФИО3 В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, возникла необходимость в обращении взыскания на заложенное имущество, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены судом по адресу их регистрации. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступало.

Основываясь на нормах ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», впоследствии изменившем правовую форму на ПАО, и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства марки «Opel Astra GTC P-J/SW», <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Заемщик в соответствии с п. 1.1 кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, допускались просрочка платежей, на требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответ не был получен, задолженность не была погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договора залога, согласно п. 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Opel Astra GTC P-J/SW», <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вопреки условиям договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала спорный автомобиль ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом в Реестре уведомлений о залоге единой информационной системы нотариата имеется уведомление о залоге ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не использование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из дела видно, что условия кредитного договора и договора залога транспортного средства согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данных актов, которые не изменялись ответчиком в одностороннем порядке.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, в связи с чем заявленные ПАО «Сбербанк России» требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2,, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на переданный в залог автомобиль марки «Opel Astra GTC P-J/SW», <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: